BISAP vs criteri di Ranson nella pancreatite acuta
I criteri di Ranson, del 1974, sono stati il primo score costruito per la pancreatite acuta. Il BISAP, del 2008, è stato ideato per dare una risposta entro il primo giorno. Ecco cosa conta ciascuno, quando è disponibile e come si confrontano quando vengono misurati negli stessi pazienti.
Cosa misurano il BISAP e i criteri di Ranson
Il BISAP e i criteri di Ranson sommano entrambi reperti semplici per predire un decorso grave della pancreatite acuta, ma differiscono per dimensioni, tempistica e origine. Ranson e colleghi pubblicarono i loro 11 segni prognostici su Surgery, Gynecology and Obstetrics nel 1974, dopo aver studiato 43 parametri clinici e di laboratorio in 100 pazienti. Cinque segni si valutano all'ingresso e altri sei nelle 48 ore successive. Il Bedside Index for Severity in Acute Pancreatitis (BISAP) è stato proposto da Wu e colleghi su Gut nel 2008. È stato costruito con un'analisi ad albero di classificazione e regressione su 17.992 casi di 212 ospedali statunitensi, validato su altri 18.256, e ha cinque voci, tutte rilevate nelle prime 24 ore. Entrambi assegnano un punto per ogni voce presente. Ciascuno ha un cut-off di 3 punti: 3 o più degli 11 segni di Ranson, o un BISAP di 3 o più su 5, indicano un paziente a rischio più alto.
| BISAP | Criteri di Ranson | |
|---|---|---|
| Pubblicazione | Wu, Gut, 2008 | Ranson, Surg Gynecol Obstet, 1974 |
| Costruito su | 17.992 casi in 212 ospedali statunitensi; validato su 18.256 | 100 pazienti, 43 parametri |
| Voci | 5, un punto ciascuna (0–5) | 11, un punto ciascuna (0–11) |
| Completo entro | 24 ore | 48 ore |
| Cut-off abituale di alto rischio | 3 o più | 3 o più |
| Esami del sangue necessari | BUN e conta leucocitaria | Conta leucocitaria, glicemia, LDH, AST, ematocrito, BUN, calcio ed emogasanalisi arteriosa |
| Imaging | Versamento pleurico a un'immagine del torace | Nessuno |
I criteri di Ranson per la pancreatite
I criteri di Ranson per la pancreatite sono 11 segni, ciascuno da un punto: cinque registrati all'ingresso e sei durante le prime 48 ore. All'ingresso si assegna un punto per età superiore a 55 anni, globuli bianchi oltre 16.000/mm³, glicemia oltre 200 mg/dL, lattato deidrogenasi (LDH) oltre 350 U/L e aspartato aminotransferasi (AST) oltre 250 U/L. Entro 48 ore si assegna un punto per un calo dell'ematocrito superiore al 10%, un aumento dell'azotemia (BUN) superiore a 5 mg/dL, un calcio sierico inferiore a 8 mg/dL, una PaO2 arteriosa inferiore a 60 mmHg, un deficit di basi superiore a 4 mEq/L e un sequestro di liquidi stimato superiore a 6 litri. Ranson concepì la lista originale soprattutto per la pancreatite alcolica e pubblicò in seguito soglie modificate per la pancreatite biliare, come età oltre 70 anni e globuli bianchi oltre 18.000/mm³. Nella sua casistica la mortalità aumentava con il numero di segni positivi.
| Quando | Segno di Ranson (criteri originali) | Punto |
|---|---|---|
| Ingresso | Età superiore a 55 anni | +1 |
| Ingresso | Globuli bianchi oltre 16.000/mm³ | +1 |
| Ingresso | Glicemia oltre 200 mg/dL | +1 |
| Ingresso | LDH oltre 350 U/L | +1 |
| Ingresso | AST oltre 250 U/L | +1 |
| Entro 48 h | Calo dell'ematocrito superiore al 10% | +1 |
| Entro 48 h | Aumento del BUN superiore a 5 mg/dL | +1 |
| Entro 48 h | Calcio sierico inferiore a 8 mg/dL | +1 |
| Entro 48 h | PaO2 inferiore a 60 mmHg | +1 |
| Entro 48 h | Deficit di basi superiore a 4 mEq/L | +1 |
| Entro 48 h | Sequestro di liquidi stimato superiore a 6 litri | +1 |
A confronto, il BISAP assegna un punto ciascuno per BUN sopra 25 mg/dL (8.9 mmol/L), alterazione dello stato mentale, due o più criteri SIRS, età superiore a 60 anni e versamento pleurico all'imaging, tutti nelle prime 24 ore. Il calcolatore dello score BISAP elenca i criteri SIRS e la mortalità osservata da Wu per ciascun punteggio.
24 ore vs 48 ore: quando è disponibile ciascuno score
La tempistica è la principale differenza pratica tra il BISAP e i criteri di Ranson. Ogni voce del BISAP proviene dalle prime 24 ore: un esame del sangue di routine, i parametri vitali, lo stato mentale, l'età e un'immagine del torace. La revisione di Wu del 2011 su CMAJ descrive lo score come semplice da calcolare in qualsiasi momento durante quelle prime 24 ore. I criteri di Ranson si possono completare solo a 48 ore, perché sei degli undici segni descrivono ciò che accade nei primi due giorni, come il calo dell'ematocrito, l'aumento del BUN e il sequestro di liquidi. La stessa revisione indica quell'attesa di 48 ore come il principale limite dei criteri di Ranson e li giudica ormai meno utili nella pratica di routine. Ranson richiede inoltre un'emogasanalisi arteriosa per la PaO2 e il deficit di basi. Il BISAP, da parte sua, richiede un'immagine del torace per assegnare il punto del versamento pleurico.
Quale predice meglio gravità e mortalità?
Negli studi di confronto diretto né il BISAP né i criteri di Ranson prevalgono chiaramente, e la differenza tra loro è piccola rispetto ai limiti che condividono. Papachristou e colleghi hanno seguito prospetticamente 185 pazienti negli Stati Uniti: l'area sotto la curva ROC per la pancreatite acuta grave era 0.81 per il BISAP e 0.94 per Ranson, e gli autori hanno giudicato l'accuratezza del BISAP simile a quella degli score più vecchi. Khanna e colleghi, su 72 pazienti in India, hanno trovato 0.80 per il BISAP e 0.85 per Ranson per la malattia grave, e 0.83 e 0.84 per la morte. Raggruppando 12 coorti, Gao e colleghi hanno trovato i criteri di Ranson più sensibili e il BISAP più specifico. Capurso e colleghi hanno raggruppato 18 studi su 6.740 pazienti che misuravano entrambi: con una probabilità pre-test di malattia grave del 18.7%, uno score positivo la portava al 48% per il BISAP e al 50% per Ranson, e uno score negativo la riduceva al 7% e al 6%. Hanno concluso che gli score più comuni funzionano male per le decisioni sul singolo paziente.
| Studio | Pazienti | BISAP | Ranson |
|---|---|---|---|
| Papachristou 2010, Stati Uniti | 185, prospettico | AUC 0.81 per malattia grave | AUC 0.94 per malattia grave |
| Khanna 2013, India | 72, prospettico | AUC 0.80 malattia grave, 0.83 morte | AUC 0.85 malattia grave, 0.84 morte |
| Harshit Kumar 2018, India | 50, prospettico | AUC 0.684 malattia grave, 0.762 insufficienza d'organo | AUC 0.754 malattia grave, 0.762 insufficienza d'organo |
| Gao 2015, metanalisi | 12 coorti | Score di 3 o più: sensibilità 56%, specificità 91% per la morte | Sensibilità più alta, specificità più bassa del BISAP |
| Capurso 2023, metanalisi | 18 studi, 6.740 | Probabilità post-test di malattia grave 48% se positivo, 7% se negativo | 50% se positivo, 6% se negativo |
Mounzer e colleghi hanno confrontato nove score per l'insufficienza d'organo persistente in due coorti statunitensi e hanno trovato un'accuratezza modesta per tutti (aree sotto la curva da 0.57 a 0.84), con il Glasgow score come miglior classificatore all'ingresso. La classificazione di Atlanta rivista definisce oggi la gravità finale in base a un'insufficienza d'organo che dura più di 48 ore, che nessuno dei due score misura direttamente.
Esempio pratico: un paziente valutato con entrambi
Un paziente mostra come il BISAP e i criteri di Ranson possano cadere da lati opposti dei rispettivi cut-off. Un uomo di 62 anni ha una pancreatite acuta alcolica. Nelle prime 24 ore è vigile, con temperatura di 37.6 °C, frequenza cardiaca di 108, frequenza respiratoria di 24, globuli bianchi 17.200/mm³ e BUN di 22 mg/dL, e la radiografia del torace non mostra versamento pleurico. Sono soddisfatti tre criteri SIRS (frequenza cardiaca, frequenza respiratoria e globuli bianchi), quindi il BISAP assegna un punto per la SIRS e uno per l'età superiore a 60 anni: uno score di 2, sotto il cut-off di 3, con una mortalità osservata dell'1.9–2.1% in Wu 2008. All'ingresso la glicemia è 240 mg/dL, l'LDH 410 U/L e l'AST 120 U/L, per cui Ranson conta già 4 segni: età oltre 55 anni, globuli bianchi, glicemia e LDH. Entro 48 ore il BUN è salito a 29 mg/dL e il calcio è 7.6 mg/dL, altri due segni, per uno score di Ranson di 6.
Ematocrito (dal 42% al 39%), PaO2, deficit di basi e bilancio idrico restano entro i limiti di Ranson. I due score sono stati costruiti su coorti ed esiti diversi, per cui una discordanza come questa è un motivo per continuare a sorvegliare l'insufficienza d'organo, non per fidarsi di un solo numero. Inserisci i suoi dati nel calcolatore dello score BISAP per vedere il risultato e la fascia di mortalità per ciascun punteggio.
Domande
Quanti sono i criteri di Ranson?
Undici: cinque all'ingresso (età, globuli bianchi, glicemia, LDH e AST) e sei entro 48 ore (calo dell'ematocrito, aumento del BUN, calcio, PaO2, deficit di basi e sequestro di liquidi). Uno score di 3 o più è il cut-off abituale per la malattia grave.
Lo score di Ranson si può usare all'ingresso?
All'ingresso si possono valutare solo i cinque segni iniziali; lo score completo richiede 48 ore. Il BISAP è stato ideato per essere completo entro le prime 24 ore.
Il BISAP è più accurato di Ranson?
Non chiaramente. L'accuratezza è simile nella maggior parte dei confronti; Gao 2015 ha trovato Ranson più sensibile e il BISAP più specifico, e Capurso 2023 ha trovato probabilità post-test che differivano di pochi punti.
E l'APACHE II e il Glasgow score?
In Wu 2008, BISAP e APACHE II predicevano la morte in ospedale in modo simile (AUC 0.82 e 0.83). In Mounzer 2012, il Glasgow score era il miglior score all'ingresso per l'insufficienza d'organo persistente, anche se tutti gli score erano modesti.
AskMed può confrontare gli score per la pancreatite con le fonti?
Sì. AskMed risponde a partire da riviste e linee guida cliniche, cita ogni affermazione e non fornisce mai dosi. È disponibile su App Store e Google Play, oppure usalo sul web.
Fonti
- Ranson JH, Rifkind KM, Roses DF, Fink SD, Eng K, Spencer FC. Prognostic signs and the role of operative management in acute pancreatitis. Surg Gynecol Obstet. 1974;139(1):69–81. Nessun DOI; PubMed 4834279
- Wu BU, Johannes RS, Sun X, Tabak Y, Conwell DL, Banks PA. The early prediction of mortality in acute pancreatitis: a large population-based study. Gut. 2008;57(12):1698–1703. doi:10.1136/gut.2008.152702
- Wu BU. Prognosis in acute pancreatitis. CMAJ. 2011;183(6):673–677. doi:10.1503/cmaj.101433
- Lee DW, Cho CM. Predicting severity of acute pancreatitis. Medicina (Kaunas). 2022;58(6):787. doi:10.3390/medicina58060787
- Silva-Vaz P, Abrantes AM, Castelo-Branco M, Gouveia A, Botelho MF, Tralhão JG. Multifactorial scores and biomarkers of prognosis of acute pancreatitis: applications to research and practice. Int J Mol Sci. 2020;21(1):338. doi:10.3390/ijms21010338
- Luo X, Wang J, Wu Q, et al. A modified Ranson score to predict disease severity, organ failure, pancreatic necrosis, and pancreatic infection in patients with acute pancreatitis. Front Med (Lausanne). 2023;10:1145471. doi:10.3389/fmed.2023.1145471
- Chatila AT, Bilal M, Guturu P. Evaluation and management of acute pancreatitis. World J Clin Cases. 2019;7(9):1006–1020. doi:10.12998/wjcc.v7.i9.1006
- Papachristou GI, Muddana V, Yadav D, et al. Comparison of BISAP, Ranson's, APACHE-II, and CTSI scores in predicting organ failure, complications, and mortality in acute pancreatitis. Am J Gastroenterol. 2010;105(2):435–441. doi:10.1038/ajg.2009.622
- Khanna AK, Meher S, Prakash S, et al. Comparison of Ranson, Glasgow, MOSS, SIRS, BISAP, APACHE-II, CTSI scores, IL-6, CRP, and procalcitonin in predicting severity, organ failure, pancreatic necrosis, and mortality in acute pancreatitis. HPB Surg. 2013;2013:367581. doi:10.1155/2013/367581
- Harshit Kumar A, Singh Griwan M. A comparison of APACHE II, BISAP, Ranson's score and modified CTSI in predicting the severity of acute pancreatitis based on the 2012 revised Atlanta Classification. Gastroenterol Rep (Oxf). 2018;6(2):127–131. doi:10.1093/gastro/gox029
- Gao W, Yang HX, Ma CE. The value of BISAP score for predicting mortality and severity in acute pancreatitis: a systematic review and meta-analysis. PLoS One. 2015;10(6):e0130412. doi:10.1371/journal.pone.0130412
- Capurso G, Ponz de Leon Pisani R, Lauri G, et al. Clinical usefulness of scoring systems to predict severe acute pancreatitis: a systematic review and meta-analysis with pre and post-test probability assessment. United European Gastroenterol J. 2023;11(9):825–836. doi:10.1002/ueg2.12464
- Mounzer R, Langmead CJ, Wu BU, et al. Comparison of existing clinical scoring systems to predict persistent organ failure in patients with acute pancreatitis. Gastroenterology. 2012;142(7):1476–1482. doi:10.1053/j.gastro.2012.03.005
- Banks PA, Bollen TL, Dervenis C, et al. Classification of acute pancreatitis—2012: revision of the Atlanta classification and definitions by international consensus. Gut. 2013;62(1):102–111. doi:10.1136/gutjnl-2012-302779
