Calculadora HOMA-IR (con HOMA-%B)
Estima la resistencia a la insulina (HOMA-IR) y la función de la célula beta (HOMA-%B) a partir de una glucosa y una insulina en ayunas, con las fórmulas que publicaron Matthews y colaboradores en 1985. La glucosa puede estar en mg/dL o mmol/L y la insulina en µU/mL o pmol/L.
Respuestas médicas con fuentes
en las que puedes confiar.
AskMed en iPhone, iPad, Android y la web.
Guías
- Valores normales del HOMA-IR: por qué no hay una única cifraValores normales del HOMA-IR: por qué no hay un rango único, qué hallaron estudios en Japón, España, Italia, Brasil y Texas, y el efecto del ayuno y el ensayo.
Cómo funciona esta calculadora HOMA-IR
Esta calculadora HOMA-IR usa las dos fórmulas aproximadas del modelo de evaluación de la homeostasis (HOMA) que David Matthews y colaboradores, en Oxford, publicaron en Diabetologia en 1985. Su modelo informático predice los niveles de glucosa e insulina en ayunas que corresponden a cada grado de resistencia a la insulina y de fallo de la célula beta, de modo que un solo par de valores en ayunas puede leerse a la inversa como una estimación de ambos. El artículo fijó la referencia de forma que las personas sanas de peso normal menores de 35 años tienen una resistencia a la insulina de 1 y una función de la célula beta del 100 %, y dio las fórmulas con la insulina en µU/mL (lo mismo que mU/L) y la glucosa en mmol/L. En el artículo, las células beta normales siguen la recta insulina = 5 × (glucosa − 3.5); con una glucosa de 4.5 mmol/L eso da una insulina de 5 µU/mL, y 5 × 4.5 = 22.5, así que ese punto puntúa exactamente 1.0 y 100 %. El artículo escribe la fórmula de la resistencia como insulina ÷ (22.5 e−ln glucosa), que equivale a insulina × glucosa ÷ 22.5.
HOMA-IR = insulina en ayunas (µU/mL) × glucosa en ayunas (mmol/L) ÷ 22.5
HOMA-IR = insulina en ayunas (µU/mL) × glucosa en ayunas (mg/dL) ÷ 405
HOMA-%B = 20 × insulina en ayunas (µU/mL) ÷ (glucosa en ayunas en mmol/L − 3.5)
Glucosa: 1 mmol/L = 18 mg/dL, el factor que da 405 (22.5 × 18). Insulina: 1 µU/mL = 6 pmol/L, así que los pmol/L se dividen entre 6. El HOMA-%B no puede calcularse cuando la glucosa es de 3.5 mmol/L (63 mg/dL) o menos.
El factor de la insulina importa porque se usan dos. Esta calculadora divide los pmol/L entre 6.00, el valor que Knopp y colaboradores establecieron en 2019 como correcto para la insulina humana; atribuyen el otro factor habitual, 6.945, a una masa molar supuesta de 6000 g/mol y a un estándar de insulina obsoleto, y señalan que infravalora la insulina en un 15 % aproximadamente. Dividir entre 6.945 da un valor en µU/mL, y por tanto un HOMA-IR y un HOMA-%B, alrededor de un 14 % más bajo que dividir entre 6. Si tu laboratorio informa en pmol/L, puede decirte qué factor usa.
Qué significa un resultado de HOMA-IR
Un resultado de HOMA-IR no tiene un intervalo normal universal ni un único punto de corte de resistencia a la insulina. El único punto fijo del artículo de 1985 es el valor de referencia de 1.0 para adultos jóvenes con peso normal; un resultado de 2.0 significa que el modelo estima aproximadamente el doble de ese grado de resistencia a la insulina. Los umbrales publicados desde entonces proceden de poblaciones, grupos de edad, métodos de análisis de insulina y métodos estadísticos concretos, como el percentil 75 o 90 de un grupo sano, un intervalo de referencia o el valor que mejor predice el síndrome metabólico. En el estudio español EPIRCE, con 2459 adultos, el umbral bajó de 3.46 según el percentil 90 a 2.05 cuando se fijó según el síndrome metabólico. Los métodos de análisis de la insulina también difieren: Manley y colaboradores encontraron que los resultados de 11 métodos comerciales variaban hasta el doble con las mismas muestras. Por eso un punto de corte solo es útil si procede de un estudio en una población similar, idealmente medida con un método similar.
| Estudio | Población | Cómo se fijó el punto de corte | Valor de HOMA-IR |
|---|---|---|---|
| Yamada 2011 | 2153 adultos japoneses sanos de 20–79 años, glucosa en ayunas inferior a 100 mg/dL, IMC inferior a 25 | Intervalo de referencia (media ± 2 DE del log HOMA-IR) | 0.4–2.4; 2.5 o más propuesto como resistencia a la insulina |
| Ascaso 2003 | 65 adultos españoles de 30–60 años con metabolismo de la glucosa normal | Percentil 75 | 2.6 |
| Bonora 1998 (Bruneck) | 225 adultos italianos no obesos de 40–79 años sin trastornos metabólicos | Límite inferior del quintil superior | 2.77 |
| Geloneze 2009 (BRAMS) | 297 adultos sanos de 1203 brasileños no diabéticos de 18–78 años | Percentil 90; curva ROC para síndrome metabólico | Superior a 2.7; superior a 2.3 para síndrome metabólico |
| Gayoso-Diz 2013 (EPIRCE) | 2459 adultos españoles de 20–92 años | Percentil 90; curva ROC para síndrome metabólico | 3.46; 2.05 (1.85 en hombres no diabéticos) |
| Qu 2011 | 1854 adultos mexicoamericanos de Brownsville, Texas | Agrupamiento por aprendizaje automático | 3.80 |
El HOMA-%B se interpreta del mismo modo, frente al 100 % como referencia. Wallace y colaboradores, del mismo grupo de Oxford, señalan como uso inadecuado del HOMA medir la función de la célula beta de forma aislada: un valor de %B solo tiene sentido junto a la resistencia a la insulina que está compensando. Para saber por qué difieren los intervalos publicados y cómo se hicieron los estudios, consulta la guía sobre el intervalo normal del HOMA-IR.
HOMA-%B: la estimación de la función de la célula beta
El HOMA-%B estima cuánta insulina secretan las células beta para la glucosa en ayunas, como porcentaje del 100 % asignado a los adultos jóvenes con peso normal en el modelo de 1985. Matthews y colaboradores construyeron la parte del modelo relativa a la célula beta a partir de las respuestas de péptido C casi en estado estable a pinzamientos hiperglucémicos de 2.5 horas con glucemias de 7.5, 10 y 15 mmol/L en seis personas sanas, cuya respuesta de péptido C a la glucosa era casi lineal, con una intersección en el eje de la glucosa de 3.5 mmol/L. Esa intersección es el 3.5 de la fórmula, y por eso el HOMA-%B no puede calcularse con una glucosa de 3.5 mmol/L o menos. En el artículo, el HOMA-%B se correlacionó con la función de la célula beta medida mediante pinzamiento hiperglucémico (Rs = 0.61) y mediante una prueba de tolerancia a la glucosa intravenosa (Rs = 0.64). Los autores también encontraron que el HOMA evaluaba peor la función de la célula beta en personas sanas que en personas con diabetes.
Matthews y colaboradores señalaron que el circuito de retroalimentación eleva la insulina basal para superar la resistencia hepática a la insulina, así que un HOMA-%B alto junto a un HOMA-IR alto refleja esa compensación y no unas células beta especialmente sanas. Wallace y colaboradores indicaron en 2004 que el HOMA se había usado unas 20 veces más para estimar la resistencia a la insulina que la función de la célula beta.
Cuándo el HOMA-IR es menos fiable
El HOMA-IR es una estimación imprecisa en una sola persona, y sus autores lo dijeron. En el artículo de 1985, el coeficiente de variación entre estimaciones repetidas fue del 31 % para la resistencia a la insulina y del 32 % para la función de la célula beta, y los autores escribieron que esta baja precisión limita su uso. Aconsejaron medir la insulina en ayunas a lo largo de 15 minutos en una persona en reposo, porque la insulina se libera de forma pulsátil y el estrés la afecta, y señalaron que tomar tres muestras con 5 minutos de intervalo mejora la precisión; según escribieron, es poco probable que una sola muestra ambulatoria sea una guía fiable. El ejercicio y la proinsulina medida como insulina también pueden afectar a los resultados. El modelo se construyó y se probó en personas sin diabetes y en personas con diabetes tipo 2 tratadas solo con dieta, no en personas que se inyectan insulina. Los métodos de análisis de la insulina añaden más error: Miller y colaboradores encontraron que 7 de 10 métodos comerciales diferían de una referencia por espectrometría de masas en más de un 15.5 % en el 36 % al 100 % de las muestras.
Aun así, el HOMA sigue bien al método de referencia entre grupos. Matthews encontró una correlación de 0.88 con el pinzamiento euglucémico, y Bonora y colaboradores encontraron r = −0.820 entre el HOMA-IR y la captación de glucosa en el pinzamiento en 115 personas, y concluyeron que el HOMA es adecuado para estudios grandes o epidemiológicos con solo una muestra en ayunas. El grupo de Oxford publicó después un modelo informático, el HOMA2, y Levy, Matthews y Hermans escribieron en 1998 que la evaluación correcta del HOMA usa el programa informático. El HOMA2 es un método distinto y actualizado que no se incluye aquí, y sus valores están en otra escala: en el estudio brasileño BRAMS, el punto de corte del percentil 90 fue de 2.7 para el HOMA-IR de 1985 y de 1.8 para el HOMA2-IR.
Preguntas
¿Cuál es la fórmula del HOMA-IR?
HOMA-IR = insulina en ayunas (µU/mL) × glucosa en ayunas (mmol/L) ÷ 22.5, o insulina en ayunas (µU/mL) × glucosa en ayunas (mg/dL) ÷ 405. Con una insulina de 10 µU/mL y una glucosa de 90 mg/dL (5.0 mmol/L) da 2.22.
¿Cuál es un HOMA-IR normal?
No hay un único valor normal. El modelo de 1985 fija 1.0 como referencia para adultos jóvenes con peso normal, y los puntos de corte publicados para la resistencia a la insulina van de 1.85 a 3.80 en los estudios en adultos de la tabla anterior, según la población, el método de análisis y el método estadístico. Un estudio japonés de intervalo de referencia encontró de 0.4 a 2.4 en adultos sanos.
¿Cómo convierto la insulina de pmol/L a µU/mL?
Esta calculadora divide los pmol/L entre 6, así que 60 pmol/L son 10 µU/mL. Algunos laboratorios y referencias usan 6.945, que da un valor alrededor de un 14 % más bajo. Knopp y colaboradores sostienen que 6.00 es el factor correcto para la insulina humana.
¿Es lo mismo el HOMA-IR que el HOMA2-IR?
No. El HOMA2 es el modelo informático actualizado de Oxford y da cifras distintas a las de las fórmulas de 1985 que se usan aquí, así que los puntos de corte de uno no se aplican al otro.
¿Se envían mis datos a algún sitio?
No. El cálculo se hace en tu navegador, y los valores que introduces no se envían ni se guardan.
Fuentes
- Matthews DR, Hosker JP, Rudenski AS, Naylor BA, Treacher DF, Turner RC. Homeostasis model assessment: insulin resistance and β-cell function from fasting plasma glucose and insulin concentrations in man. Diabetologia. 1985;28(7):412–419. doi:10.1007/BF00280883
- Wallace TM, Levy JC, Matthews DR. Use and abuse of HOMA modeling. Diabetes Care. 2004;27(6):1487–1495. doi:10.2337/diacare.27.6.1487
- Levy JC, Matthews DR, Hermans MP. Correct homeostasis model assessment (HOMA) evaluation uses the computer program. Diabetes Care. 1998;21(12):2191–2192. doi:10.2337/diacare.21.12.2191
- Knopp JL, Holder-Pearson L, Chase JG. Insulin units and conversion factors: a story of truth, boots, and faster half-truths. J Diabetes Sci Technol. 2019;13(3):597–600. doi:10.1177/1932296818805074
- Bonora E, Targher G, Alberiche M, et al. Homeostasis model assessment closely mirrors the glucose clamp technique in the assessment of insulin sensitivity. Diabetes Care. 2000;23(1):57–63. doi:10.2337/diacare.23.1.57
- Manley SE, Stratton IM, Clark PM, Luzio SD. Comparison of 11 human insulin assays: implications for clinical investigation and research. Clin Chem. 2007;53(5):922–932. doi:10.1373/clinchem.2006.077784
- Miller WG, Thienpont LM, Van Uytfanghe K, et al. Toward standardization of insulin immunoassays. Clin Chem. 2009;55(5):1011–1018. doi:10.1373/clinchem.2008.118380
- Yamada C, Mitsuhashi T, Hiratsuka N, et al. Optimal reference interval for homeostasis model assessment of insulin resistance in a Japanese population. J Diabetes Investig. 2011;2(5):373–376. doi:10.1111/j.2040-1124.2011.00113.x
- Ascaso JF, Pardo S, Real JT, et al. Diagnosing insulin resistance by simple quantitative methods in subjects with normal glucose metabolism. Diabetes Care. 2003;26(12):3320–3325. doi:10.2337/diacare.26.12.3320
- Bonora E, Kiechl S, Willeit J, et al. Prevalence of insulin resistance in metabolic disorders: the Bruneck Study. Diabetes. 1998;47(10):1643–1649. doi:10.2337/diabetes.47.10.1643
- Geloneze B, Vasques AC, Stabe CF, et al. HOMA1-IR and HOMA2-IR indexes in identifying insulin resistance and metabolic syndrome: Brazilian Metabolic Syndrome Study (BRAMS). Arq Bras Endocrinol Metabol. 2009;53(2):281–287. doi:10.1590/S0004-27302009000200020
- Gayoso-Diz P, Otero-González A, Rodriguez-Alvarez MX, et al. Insulin resistance (HOMA-IR) cut-off values and the metabolic syndrome in a general adult population: effect of gender and age: EPIRCE cross-sectional study. BMC Endocr Disord. 2013;13:47. doi:10.1186/1472-6823-13-47
- Qu HQ, Li Q, Rentfro AR, Fisher-Hoch SP, McCormick JB. The definition of insulin resistance using HOMA-IR for Americans of Mexican descent using machine learning. PLoS One. 2011;6(6):e21041. doi:10.1371/journal.pone.0021041