AskMed
AskMed est notre choix pour la recherche bibliographique médicale, car il interroge PubMed, la Cochrane Library et les grandes revues et rédige une réponse sourcée en une seule étape. Des filtres ne retiennent que les types d’études que vous voulez.
| Revues | PubMed, PubMed Central, Cochrane Library, NEJM, The Lancet, JAMA, The BMJ et 11 revues de spécialité |
|---|---|
| Recommandations | NICE, USPSTF, OMS, CDC, ECDC, ESC, KDIGO, GINA, GOLD, IDSA, ACOG et d’autres |
| Notices de médicaments | FDA et DailyMed |
| Sources par réponse | 8 par défaut, n’importe quel nombre de 3 à 12 |
| Citations | Un lien après chaque affirmation, vers la page exacte |
| Filtres d’études | Revues systématiques et méta-analyses, articles de synthèse, essais cliniques, autres études |
| Mode Recherche | Lit le texte intégral du résultat le plus pertinent |
| Vos fichiers | Joignez un PDF ou une image à une question |
| Appareils | iPhone, iPad, Android, web |
Que valent les autres outils ?
Six autres outils méritent d’être comparés à AskMed pour la recherche bibliographique médicale : PubMed, Elicit, Consensus, Semantic Scholar, Scite et OpenEvidence. Ils ne font pas le même travail. PubMed est le moteur de recherche lui-même, avec plus de 40 millions de références issues de MEDLINE, de revues des sciences de la vie et d’ouvrages en ligne, et il renvoie une liste d’articles plutôt qu’une réponse rédigée. Elicit, Consensus et Semantic Scholar interrogent de très grandes bases de données universitaires couvrant tous les domaines scientifiques, de 138 millions d’articles pour Elicit à plus de 400 millions de sources académiques pour Consensus. Scite montre comment des articles ultérieurs ont cité une étude. OpenEvidence répond aux questions cliniques des professionnels de santé vérifiés, et sa page sur l’App Store indique qu’un NPI est requis. AskMed interroge une liste fixe de revues médicales, de recommandations et de notices de médicaments et cite chaque affirmation : la réponse est donc d’emblée centrée sur la médecine. Le tableau indique ce que chaque outil interroge et ce pour quoi il est le plus adapté.
| Outil | Ce qu’il interroge | Idéal pour |
|---|---|---|
| AskMed | Revues médicales, Cochrane, recommandations, notices de médicaments et ouvrages de référence | Une réponse sourcée issue de sources médicales, avec des filtres par type d’étude |
| PubMed | Plus de 40 M de références issues de MEDLINE, de revues des sciences de la vie et d’ouvrages en ligne | Des recherches exhaustives et reproductibles avec les termes MeSH et des filtres |
| Elicit | Plus de 138 M d’articles de Semantic Scholar, PubMed et OpenAlex, plus ClinicalTrials.gov | Trier des articles et en extraire les données pour une revue |
| Consensus | Plus de 400 M de sources académiques ; le Medical Mode se limite à environ 8 millions d’articles et de recommandations | Voir dans quelle mesure les études s’accordent sur une question fermée (oui/non) |
| Semantic Scholar | Plus de 200 M d’articles universitaires dans tous les domaines | Explorer un sujet et suivre les citations |
| Scite | Plus de 1,6 Md d’énoncés de citation | Vérifier si des travaux ultérieurs ont confirmé ou contredit un article |
| OpenEvidence | Plus de 35 M d’articles évalués par les pairs, plus de 300 revues, FDA et CDC | Les questions cliniques des professionnels de santé vérifiés |
Les six outils en détail
PubMed, Elicit, Consensus, Semantic Scholar, Scite et OpenEvidence résolvent chacun une partie différente d’une recherche bibliographique : le bon choix dépend donc de la tâche à accomplir. Un interne qui prépare un club de lecture a besoin des essais clés et d’une synthèse de leurs résultats. Un chercheur qui entame une revue systématique a besoin d’une recherche exhaustive et documentée, et d’aide pour trier des milliers de résumés. Un clinicien entre deux patients a besoin d’une réponse courte, avec des sources qu’il peut ouvrir et vérifier. Les notes ci-dessous décrivent ce que fait chaque outil, avec les chiffres que chaque société indique sur son propre site ou sur sa page de l’App Store au 3 novembre 2026. La taille des corpus n’est pas directement comparable, car PubMed compte des références biomédicales, tandis qu’Elicit, Consensus et Semantic Scholar comptent des articles de tous les domaines universitaires. Pour savoir comment AskMed choisit et cite ses sources, voir Comment AskMed répond.
PubMed
PubMed, de la National Library of Medicine américaine, contient plus de 40 millions de références. Son tri par défaut, Best Match, pondère chaque référence selon le nombre de vos termes qu’elle contient et leur emplacement, accorde un peu plus de poids aux articles récents, puis reclasse les premiers résultats à l’aide d’un modèle d’apprentissage automatique. PubMed associe automatiquement vos mots aux termes MeSH et propose des filtres par type d’article comme Systematic Review et Randomized Controlled Trial. Il fournit des références et des résumés, et non une synthèse rédigée.
Elicit
Elicit interroge plus de 138 millions d’articles issus de Semantic Scholar, PubMed et OpenAlex, et peut rechercher les essais américains sur ClinicalTrials.gov. Son processus de revue systématique automatise le tri et l’extraction des données, et ses rapports citent les affirmations phrase par phrase. Il convient aux chercheurs qui construisent des tableaux de données probantes.
Consensus
Consensus interroge plus de 400 millions de sources académiques provenant de Semantic Scholar, d’OpenAlex, de sa propre indexation et de partenariats avec des éditeurs. Le Consensus Meter montre dans quelle mesure les études s’accordent sur une question fermée (oui/non). Le Medical Mode limite une recherche à environ 8 millions d’articles et de recommandations, dont environ 50 000 recommandations cliniques, issus des 1 000 premières revues médicales.
Semantic Scholar
Semantic Scholar est géré par Ai2, l’Allen Institute for AI, et indexe plus de 200 millions d’articles universitaires. Ses TLDR, des résumés d’une phrase générés par IA présentant l’objectif principal et les résultats d’un article, couvrent près de 60 millions d’articles en informatique, en biologie et en médecine.
Scite
Les Smart Citations de Scite classent chaque énoncé de citation comme confirmant, contredisant ou simplement mentionnant l’étude citée, sur plus de 1,6 milliard d’énoncés. Avant de vous appuyer sur un seul essai, Scite montre si des études ultérieures l’ont confirmé ou contesté.
OpenEvidence
OpenEvidence répond aux questions cliniques en citant chaque affirmation, à partir de plus de 35 millions d’articles évalués par les pairs, de plus de 300 revues médicales et de sources de la FDA et des CDC, et cite le NEJM, le JAMA et la Cochrane parmi ses partenaires de contenu. Les utilisateurs doivent d’abord faire vérifier leur statut de professionnel de santé, et la fiche de l’App Store indique qu’un NPI est requis.
Comment faire une recherche dans la littérature médicale ?
Pour bien chercher dans la littérature médicale, formulez votre question selon le modèle PICO, associez chaque élément à des termes MeSH et à des synonymes en texte libre, combinez-les avec des opérateurs booléens, puis filtrez par schéma d’étude. PICO signifie Population, Intervention, Comparaison et critère de jugement (Outcome). Par exemple : chez l’adulte atteint de diabète de type 2 (P), les inhibiteurs du SGLT2 (I), comparés au placebo (C), réduisent-ils les hospitalisations pour insuffisance cardiaque (O) ? Chaque élément devient un bloc de termes de recherche. Dans PubMed, les termes MeSH sont le vocabulaire contrôlé de la National Library of Medicine, et une recherche MeSH inclut automatiquement les termes plus spécifiques situés en dessous. Des filtres par type d’article comme Systematic Review, Meta-Analysis et Randomized Controlled Trial réduisent ensuite les résultats aux schémas les plus solides. Commencez par les revues systématiques et les recommandations, car elles ont déjà rassemblé les essais, et ne passez aux études isolées que si les revues manquent ou sont dépassées. Les étapes ci-dessous appliquent la méthode à cet exemple.
- Formulez la question selon le modèle PICO. Omettez la comparaison s’il n’y en a pas. N’ajoutez le critère de jugement à la recherche que si les résultats sont trop nombreux, car les résumés ne citent pas toujours tous les critères.
- Trouvez les termes MeSH. Cherchez chaque concept dans la base MeSH :
"Diabetes Mellitus, Type 2"[Mesh],"Sodium-Glucose Transporter 2 Inhibitors"[Mesh],"Heart Failure"[Mesh]. Utilisez[majr]pour ne garder que les articles dont le terme est un sujet majeur, et[mh:noexp]pour empêcher PubMed d’ajouter les termes plus spécifiques. - Ajoutez des synonymes en texte libre. Les articles les plus récents n’ont pas toujours encore de termes MeSH : ajoutez donc des mots recherchés dans les titres et les résumés, comme
SGLT2[tiab] OR empagliflozin[tiab] OR dapagliflozin[tiab]. - Combinez avec OR et AND. Utilisez OR au sein d’un concept et AND entre les concepts, et mettez chaque concept entre parenthèses pour que PubMed les lise dans le bon ordre.
- Filtrez par schéma d’étude. Cochez Systematic Review, Meta-Analysis ou Randomized Controlled Trial dans la barre latérale, ou utilisez Clinical Queries, qui propose des filtres prêts à l’emploi Therapy, Diagnosis, Etiology, Prognosis et Clinical Prediction Guides, avec une portée restreinte ou large.
- Consultez la Cochrane Library. Une revue Cochrane répond peut-être déjà à une question portant sur une intervention. Pour votre propre revue systématique, interrogez plusieurs bases de données : les revues Cochrane d’interventions interrogent au minimum CENTRAL, MEDLINE et Embase.
- Enregistrez la recherche exacte. Notez chaque équation, chaque filtre et chaque date. PRISMA 2020 demande aux revues systématiques de rapporter la stratégie de recherche complète pour chaque base de données.
AskMed réalise pour vous les premières étapes lorsqu’il s’agit d’une question rapide : il rédige la requête de recherche en termes médicaux précis plutôt que de recopier votre formulation, privilégie les recommandations, puis les revues systématiques et les méta-analyses, puis les articles de synthèse et les grands essais, et favorise les sources des 10 dernières années, sauf si le sujet relève de sciences fondamentales bien établies.
Que rechercher dans un outil d’IA de recherche bibliographique ?
Un bon outil d’IA de recherche bibliographique médicale doit vous montrer exactement d’où vient chaque affirmation, interroger des sources auxquelles vous feriez vous-même confiance, et vous laisser choisir le type de données probantes. Cinq vérifications départagent les outils. Premièrement, les citations doivent être des liens vers l’article ou la page précis, rattachés à la phrase qu’ils étayent, et non une liste de lectures à la fin. Deuxièmement, l’outil doit indiquer ce qu’il interroge : une liste fixe de revues médicales et de recommandations, ou toute la littérature universitaire, tous domaines confondus. Troisièmement, vous devez pouvoir filtrer par schéma d’étude, pour qu’une revue systématique ne soit pas noyée sous des cas cliniques. Quatrièmement, l’outil doit dire clairement lorsqu’il ne trouve pas de données probantes solides au lieu de combler le vide. Cinquièmement, les questions cliniques demandent souvent plus que des articles : les recommandations et les notices de médicaments comptent aussi. La liste ci-dessous montre comment AskMed satisfait chacune de ces cinq vérifications, à partir des fonctionnalités de ses réponses standard.
- Des citations pour chaque affirmation. AskMed place un lien après chaque phrase ou proposition, avec l’adresse exacte de la source trouvée, et a pour consigne de ne jamais inventer d’études, de statistiques ni d’adresses web.
- Une liste de sources connue. AskMed interroge uniquement sa liste fixe de revues, d’organismes émetteurs de recommandations, de sites de notices de médicaments et d’ouvrages de référence médicaux, et non les forums ou les réseaux sociaux.
- Le choix du type d’étude. Les filtres de sources activent ou désactivent les revues, les recommandations, les notices de médicaments et les ouvrages de référence, et permettent de choisir parmi les revues systématiques et méta-analyses, les articles de synthèse, les essais cliniques et les autres études.
- Pas de source, pas de réponse. Si la recherche ne trouve aucune source médicale exploitable, AskMed le signale et vous invite à reformuler, au lieu de répondre de mémoire.
- Plus que des articles. Une même réponse peut citer un essai, la recommandation en vigueur du NICE et la notice de la FDA. Lorsque les sources divergent, la réponse indique quelles données sont les plus solides.
Si vous hésitez entre plusieurs applications de recherche médicale fondées sur l’IA, consultez AskMed ou MediSearch. Si vous préparez un examen d’autorisation d’exercice, consultez les meilleures applications d’IA pour l’USMLE.
Questions
Un outil d’IA peut-il remplacer la recherche systématique d’une revue systématique ?
Un outil d’IA ne peut pas remplacer la recherche documentée dans les bases de données qu’exige une revue systématique, mais il peut accélérer le travail qui l’entoure. Une revue systématique doit être reproductible : la stratégie de recherche pour chaque base de données est donc rédigée en entier et rapportée, comme l’exige PRISMA 2020, et les revues Cochrane d’interventions interrogent au minimum MEDLINE, Embase et CENTRAL. Les outils d’IA aident à d’autres étapes. Elicit automatise le tri et l’extraction des données, Scite montre comment un article a été cité depuis sa parution, et AskMed fournit une vue d’ensemble sourcée d’un sujet qui aide à choisir les termes de recherche et à repérer les essais et recommandations clés avant de rédiger la stratégie. Gardez la recherche formelle dans les bases de données elles-mêmes, notez chaque équation et chaque date, et servez-vous des réponses de l’IA pour cerner la question et contrôler ce que vous avez trouvé. Lisez toujours le texte intégral de chaque étude que vous incluez.
AskMed invente-t-il des références ?
AskMed ne cite que ce que sa recherche a trouvé. Chaque lien utilise l’adresse exacte d’une source récupérée, et une réponse qui ne cite aucune source est remplacée par un message indiquant qu’aucune source médicale n’a été trouvée. Ouvrez la citation derrière toute affirmation que vous comptez utiliser.
Quelles sources AskMed interroge-t-il ?
PubMed et PubMed Central, la Cochrane Library, le NEJM, The Lancet, le JAMA, The BMJ et 11 revues de spécialité ; des recommandations et des agences comme le NICE, l’USPSTF, l’OMS, les CDC, l’ESC, les KDIGO et l’IDSA ; les notices de médicaments de la FDA et de DailyMed ; et des ouvrages de référence comme StatPearls, les Manuels MSD et BMJ Best Practice.
Puis-je limiter AskMed aux revues systématiques ou aux essais ?
Oui. Les filtres de sources permettent de choisir les revues systématiques et méta-analyses, les articles de synthèse, les essais cliniques ou les autres études, d’activer ou de désactiver des types de sources, et de régler le nombre de sources de 3 à 12.
AskMed donne-t-il des posologies ?
Non. AskMed n’indique jamais de posologies. Il explique les indications d’un médicament, son mécanisme d’action, ses effets indésirables et sa surveillance, et la posologie exacte relève des informations de prescription en vigueur.
Sur quels appareils et dans quelles langues fonctionne-t-il ?
iPhone, iPad, Android et le web, avec un seul compte pour tous. L’application est disponible en anglais, français, espagnol, portugais, italien, japonais et arabe.