Intervallo normale della MAP: qual è una buona pressione arteriosa media?
La pressione arteriosa media non ha un intervallo proprio definito dalle linee guida, ma il suo valore deriva direttamente dalla misurazione pressoria, e nella pratica contano alcuni numeri. Ecco la MAP delle misurazioni più comuni nell'adulto, perché 65 mmHg è la soglia nello shock settico e in chirurgia, e perché MAP e pressione sistolica possono indicare direzioni diverse.
Qual è l'intervallo normale della MAP?
Nessuna linea guida definisce un intervallo normale della MAP. La linea guida AHA/ACC 2025 sull'ipertensione arteriosa nell'adulto classifica una misurazione in base ai valori sistolico e diastolico, come normale, elevata, stadio 1 e stadio 2, e non definisce categorie per la pressione arteriosa media. Una MAP normale si interpreta quindi meglio a partire dalla pressione da cui deriva, usando MAP = DBP + (SBP − DBP) ÷ 3. Qualsiasi misurazione a riposo nella categoria normale AHA/ACC, sotto 120/80 mmHg, dà una MAP inferiore a 93.3 mmHg: 110/70 mmHg dà 83.3 mmHg e 100/65 mmHg dà 76.7 mmHg. Le soglie dei due stadi di ipertensione, 130/80 e 140/90 mmHg, danno MAP di 96.7 e 106.7 mmHg. All'estremo inferiore, i numeri che contano provengono dalla terapia intensiva più che dalle linee guida sull'ipertensione: 65 mmHg è il target iniziale nello shock settico, e la Surviving Sepsis Campaign colloca a circa 60 mmHg il livello sotto il quale la perfusione d'organo diminuisce.
| Misurazione (mmHg) | MAP (mmHg) | Categoria AHA/ACC 2025 |
|---|---|---|
| 90/60 | 70.0 | Normale (sotto 120/80) |
| 100/65 | 76.7 | Normale |
| 110/70 | 83.3 | Normale |
| 119/79 | 92.3 | Normale |
| 125/75 | 91.7 | Elevata (da 120 a 129 e sotto 80) |
| 130/80 | 96.7 | Stadio 1 (da 130 a 139 o da 80 a 89) |
| 140/90 | 106.7 | Stadio 2 (140 o più, oppure 90 o più) |
| 160/100 | 120.0 | Stadio 2 |
La tabella mostra perché la MAP non corrisponde in modo lineare alle categorie: 125/75 mmHg è elevata, eppure la sua MAP di 91.7 mmHg è inferiore ai 92.3 mmHg di 119/79 mmHg, che è normale. Inserisci qualsiasi misurazione nel calcolatore della pressione arteriosa media per vederne MAP, pressione differenziale e categoria.
Perché una MAP di 65 mmHg è importante
Una MAP di 65 mmHg è il numero più usato in area critica perché due documenti fondamentali si basano su di essa. La linea guida della Surviving Sepsis Campaign 2021 raccomanda un target iniziale di MAP di 65 mmHg rispetto a target più alti negli adulti con shock settico in terapia con vasopressori, una raccomandazione forte basata su evidenze di qualità moderata. La sua motivazione spiega che la MAP è un determinante chiave della pressione media di riempimento sistemico, il principale motore del ritorno venoso e della gittata cardiaca, e che, sebbene cervello e reni possano autoregolare il proprio flusso ematico, valori di MAP sotto circa 60 mmHg sono associati a una ridotta perfusione d'organo. Sepsis-3 usa la stessa soglia nella definizione di shock settico: sepsi con necessità di vasopressori per mantenere la MAP a 65 mmHg o più e un lattato sierico superiore a 2 mmol/L nonostante un'adeguata rianimazione volemica, una combinazione associata a una mortalità ospedaliera superiore al 40%. Il SOFA score si colloca appena sopra, assegnando 1 punto cardiovascolare per qualsiasi MAP inferiore a 70 mmHg.
Gli studi alla base del target non hanno trovato alcun vantaggio di sopravvivenza puntando più in alto. SEPSISPAM ha randomizzato 776 pazienti con shock settico a target di MAP di 65–70 o di 80–85 mmHg: la mortalità a 28 giorni è stata del 34.0% e del 36.6%, quella a 90 giorni del 42.3% e del 43.8%, e la fibrillazione atriale di nuova insorgenza è stata più frequente con il target più alto. La linea guida osserva che nel sottogruppo con ipertensione cronica il target più alto si associava a una riduzione assoluta del 10.5% della terapia sostitutiva renale. Lo studio 65 ha randomizzato pazienti di 65 anni o più con ipotensione vasodilatatoria a una MAP di 60–65 mmHg o alle cure abituali; i gruppi hanno raggiunto MAP medie di 66.7 e 72.6 mmHg, e la mortalità a 90 giorni tra i 2.463 pazienti analizzati è stata del 41.0% e del 43.8%, una differenza non significativa. Al di fuori della sepsi, Salmasi e colleghi hanno trovato che una MAP intraoperatoria inferiore a 65 mmHg era progressivamente associata a danno renale e miocardico dopo chirurgia non cardiaca, e che un calo relativo rispetto al valore basale del paziente non li prediceva meglio della soglia assoluta.
MAP vs pressione sistolica
MAP e pressione sistolica descrivono parti diverse della stessa onda pressoria, e possono non concordare. La pressione sistolica è il picco di ogni battito. La pressione arteriosa media è la media sull'intero ciclo e, poiché la diastole dura circa due terzi di un ciclo a riposo, la formula attribuisce alla pressione diastolica un peso doppio rispetto a quella sistolica. Due pazienti con la stessa pressione sistolica possono quindi avere MAP molto diverse: 100/40 mmHg dà una MAP di 60 mmHg, sotto il target dello shock settico, mentre 100/70 mmHg dà 80 mmHg. Accade anche il contrario. Una misurazione di 150/45 mmHg, con un'ampia pressione differenziale di 105 mmHg, ha una MAP di 80 mmHg, esattamente come 100/70 mmHg. Gli score riflettono questa differenza. Il qSOFA considera una pressione sistolica di 100 mmHg o meno come segnale d'allarme al letto del paziente, mentre il SOFA score e la definizione Sepsis-3 di shock settico usano entrambi la MAP, la misura che la Surviving Sepsis Campaign collega alla perfusione d'organo.
La regola di un terzo è essa stessa un'approssimazione, più adatta a un cuore a riposo. A frequenze cardiache più elevate la sistole occupa una parte maggiore di ogni ciclo e la formula sottostima la vera media. Nello shock, la Surviving Sepsis Campaign aggiunge che le misurazioni con bracciale tendono a essere imprecise e suggerisce il monitoraggio invasivo della pressione arteriosa non appena possibile. La pagina del calcolatore della MAP tratta le formule corrette.
Esempi pratici: interpretare una MAP
Quattro misurazioni nell'adulto mostrano come calcolare una MAP e interpretarla rispetto ai riferimenti. Un paziente con shock settico in terapia con vasopressori ha una pressione di 88/52 mmHg. La pressione differenziale è 36 mmHg, un terzo di essa è 12, e la MAP è 52 + 12 = 64 mmHg, appena sotto il target iniziale di 65 mmHg. Un secondo paziente ha 100/50 mmHg: una pressione differenziale di 50 mmHg, un terzo pari a 16.7 e una MAP di 66.7 mmHg, che raggiunge il target di 65 mmHg ma è sotto 70 mmHg e quindi vale 1 punto cardiovascolare nel SOFA score. Un paziente anziano a riposo ha 150/45 mmHg, con una pressione differenziale di 105 mmHg e una MAP di 80 mmHg, ampiamente sopra ogni soglia dell'area critica anche se la pressione sistolica è nell'intervallo dello stadio 2. Una quarta misurazione, 126/84 mmHg, dà una MAP di 98 mmHg ed è ipertensione di stadio 1 perché la pressione diastolica è tra 80 e 89.
| Misurazione (mmHg) | Pressione differenziale | MAP | Rispetto ai riferimenti |
|---|---|---|---|
| 88/52 | 36 | 64.0 | Sotto il target di 65 mmHg dello shock settico |
| 100/50 | 50 | 66.7 | Raggiunge 65; sotto 70, quindi 1 punto cardiovascolare SOFA |
| 150/45 | 105 | 80.0 | Sopra 70; stadio 2 per la pressione sistolica |
| 126/84 | 42 | 98.0 | Sopra 70; stadio 1 per la pressione diastolica |
Inserisci ogni misurazione nel calcolatore della pressione arteriosa media per verificare gli stessi numeri.
Domande
Qual è una buona MAP?
Nessuna linea guida la definisce. Una misurazione a riposo sotto 120/80 mmHg, la categoria normale AHA/ACC, dà una MAP inferiore a 93.3 mmHg. Nello shock settico il target iniziale è 65 mmHg.
Una MAP di 60 è troppo bassa?
È sotto il target di 65 mmHg dello shock settico, e la linea guida della Surviving Sepsis Campaign 2021 afferma che valori di MAP sotto circa 60 mmHg sono associati a una ridotta perfusione d'organo.
Una MAP di 100 è alta?
La sola MAP non lo dice. 130/85 mmHg e 160/70 mmHg danno entrambe una MAP di 100 mmHg, ma la prima è ipertensione di stadio 1 e la seconda di stadio 2. La pressione arteriosa si classifica in base ai valori sistolico e diastolico.
Questi numeri valgono per i bambini?
No. I riferimenti di 60, 65 e 70 mmHg e le categorie AHA/ACC qui riportati riguardano gli adulti.
AskMed può spiegare i target di MAP con le fonti?
Sì. AskMed risponde a partire da linee guida come la Surviving Sepsis Campaign, citando ogni affermazione, e non fornisce dosi. È disponibile sull'App Store e su Google Play, oppure usalo sul web.
Fonti
- Jones DW, Ferdinand KC, Taler SJ, et al. 2025 AHA/
ACC/ AANP/ AAPA/ ABC/ ACCP/ ACPM/ AGS/ AMA/ ASPC/ NMA/ PCNA/ SGIM guideline for the prevention, detection, evaluation and management of high blood pressure in adults. Hypertension. 2025;82(10):e212–e316. doi:10.1161/HYP.0000000000000249 - Evans L, Rhodes A, Alhazzani W, et al. Surviving Sepsis Campaign: international guidelines for management of sepsis and septic shock 2021. Intensive Care Med. 2021;47(11):1181–1247. doi:10.1007/s00134-021-06506-y
- Singer M, Deutschman CS, Seymour CW, et al. The Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock (Sepsis-3). JAMA. 2016;315(8):801–810. doi:10.1001/jama.2016.0287
- Vincent JL, Moreno R, Takala J, et al. The SOFA (Sepsis-related Organ Failure Assessment) score to describe organ dysfunction/failure. Intensive Care Med. 1996;22(7):707–710. doi:10.1007/BF01709751
- Asfar P, Meziani F, Hamel JF, et al. High versus low blood-pressure target in patients with septic shock. N Engl J Med. 2014;370(17):1583–1593. doi:10.1056/NEJMoa1312173
- Lamontagne F, Richards-Belle A, Thomas K, et al. Effect of reduced exposure to vasopressors on 90-day mortality in older critically ill patients with vasodilatory hypotension: a randomized clinical trial. JAMA. 2020;323(10):938–949. doi:10.1001/jama.2020.0930
- Salmasi V, Maheshwari K, Yang D, et al. Relationship between intraoperative hypotension, defined by either reduction from baseline or absolute thresholds, and acute kidney and myocardial injury after noncardiac surgery: a retrospective cohort analysis. Anesthesiology. 2017;126(1):47–65. doi:10.1097/ALN.0000000000001432
- Razminia M, Trivedi A, Molnar J, et al. Validation of a new formula for mean arterial pressure calculation: the new formula is superior to the standard formula. Catheter Cardiovasc Interv. 2004;63(4):419–425. doi:10.1002/ccd.20217
