MAPの正常範囲：適切な平均動脈圧とは？
平均動脈圧にはガイドラインによる独自の範囲はありませんが、その値は血圧の測定値から直接決まり、実際にはいくつかの数値が重要になります。ここでは、成人のよくある測定値のMAP、なぜ敗血症性ショックと手術で65 mmHgが境界線なのか、そしてMAPと収縮期血圧が異なる方向を示しうる理由を解説します。
MAPの正常範囲は？
MAPの正常範囲は、どのガイドラインでも定義されていません。成人の高血圧に関する2025年のAHA/ACCガイドラインは、測定値を収縮期と拡張期の値によって正常、血圧上昇、ステージ1、ステージ2に分類しており、平均動脈圧の区分は設けていません。したがって正常なMAPは、MAP = DBP + (SBP − DBP) ÷ 3を使い、元の血圧から読み取るのが最善です。AHA/ACCの正常区分（120/80 mmHg未満）に入る安静時の測定値はいずれもMAPが93.3 mmHg未満になり、110/70 mmHgでは83.3 mmHg、100/65 mmHgでは76.7 mmHgです。2つの高血圧ステージの閾値である130/80 mmHgと140/90 mmHgでは、MAPは96.7 mmHgと106.7 mmHgです。低い側で重要な数値は、高血圧のガイドラインではなく集中治療に由来します。65 mmHgは敗血症性ショックの初期目標であり、Surviving Sepsis Campaignは臓器灌流が低下する水準を約60 mmHgとしています。
| 測定値（mmHg） | MAP（mmHg） | 2025年AHA/ACCの区分 |
|---|---|---|
| 90/60 | 70.0 | 正常（120/80未満） |
| 100/65 | 76.7 | 正常 |
| 110/70 | 83.3 | 正常 |
| 119/79 | 92.3 | 正常 |
| 125/75 | 91.7 | 血圧上昇（120〜129かつ80未満） |
| 130/80 | 96.7 | ステージ1（130〜139または80〜89） |
| 140/90 | 106.7 | ステージ2（140以上、または90以上） |
| 160/100 | 120.0 | ステージ2 |
この表から、MAPが区分にきれいに対応しない理由がわかります。125/75 mmHgは血圧上昇ですが、そのMAP 91.7 mmHgは、正常である119/79 mmHgの92.3 mmHgより低いのです。任意の測定値を平均動脈圧計算ツールに入力すると、MAP、脈圧、区分が表示されます。
MAP 65 mmHgが重要な理由
MAP 65 mmHgは、2つの主要な文書がこれにもとづいているため、急性期医療で最も広く使われる数値です。Surviving Sepsis Campaign 2021ガイドラインは、血管収縮薬を使用している成人の敗血症性ショックで、より高い目標よりも初期MAP目標65 mmHgを推奨しており、これは中等度の質のエビデンスにもとづく強い推奨です。その根拠では、MAPは静脈還流と心拍出量の主な決定因子である平均循環充満圧の重要な規定因子であり、脳と腎臓は血流を自己調節できるものの、約60 mmHgを下回るMAPは臓器灌流の低下と関連すると説明しています。Sepsis-3も敗血症性ショックの定義に同じ線を用いています。十分な輸液蘇生にもかかわらず、MAPを65 mmHg以上に保つために血管収縮薬を必要とし、かつ血清乳酸値が2 mmol/Lを超える敗血症で、この組み合わせは40%を超える院内死亡率と関連します。SOFAスコアはそのすぐ上にあり、70 mmHg未満のMAPに心血管系の1点を与えます。
この目標の根拠となった試験では、より高い目標を目指しても生存率の改善は見られませんでした。SEPSISPAMは敗血症性ショックの患者776人をMAP目標65〜70 mmHgと80〜85 mmHgに無作為に割り付けました。28日死亡率は34.0%と36.6%、90日死亡率は42.3%と43.8%で、新規の心房細動は高い目標の群でより多く見られました。ガイドラインは、慢性高血圧のサブグループでは、高い目標で腎代替療法が絶対値で10.5%減少したと記しています。65試験は、血管拡張性低血圧のある65歳以上の患者を、MAP 60〜65 mmHgと通常治療に無作為に割り付けました。両群の平均MAPは66.7 mmHgと72.6 mmHgで、解析された2,463人の90日死亡率は41.0%と43.8%であり、その差は有意ではありませんでした。敗血症以外では、Salmasiらが、非心臓手術中のMAP 65 mmHg未満は術後の腎障害と心筋障害に段階的に関連すること、そして患者の基礎値からの相対的な低下は、絶対的な閾値よりもこれらをよく予測するわけではないことを見出しました。
MAPと収縮期血圧の違い
MAPと収縮期血圧は同じ圧波形の異なる部分を表しており、一致しないことがあります。収縮期血圧は各拍動のピークです。平均動脈圧は周期全体の平均で、安静時の周期では拡張期が約3分の2を占めるため、式は拡張期血圧に収縮期血圧の2倍の重みを付けます。そのため、収縮期血圧が同じ2人の患者でもMAPは大きく異なることがあります。100/40 mmHgではMAPは60 mmHgで敗血症性ショックの目標を下回りますが、100/70 mmHgでは80 mmHgです。逆のことも起こります。脈圧が105 mmHgと大きい150/45 mmHgの測定値のMAPは80 mmHgで、100/70 mmHgとまったく同じです。スコアにもこの違いが表れています。qSOFAは収縮期血圧100 mmHg以下をベッドサイドでの警告サインとして数えますが、SOFAスコアとSepsis-3の敗血症性ショックの定義は、どちらもSurviving Sepsis Campaignが臓器灌流と結び付けている指標であるMAPを用います。
3分の1の目安自体が、安静時の心臓に最もよく当てはまる近似です。心拍が速いと収縮期が各周期のより多くを占め、式は真の平均を過小評価します。ショックについてSurviving Sepsis Campaignは、カフによる測定値は不正確になりやすいと付け加え、できるだけ早く観血的動脈圧モニタリングを行うことを提案しています。補正式についてはMAP計算ツールのページで取り上げています。
計算例：MAPの読み方
成人の4つの測定値で、MAPの計算方法と参照点に照らした読み方を示します。血管収縮薬を使用している敗血症性ショックの患者の血圧が88/52 mmHgとします。脈圧は36 mmHg、その3分の1は12で、MAPは52 + 12 = 64 mmHgとなり、初期目標の65 mmHgをわずかに下回ります。2人目の患者は100/50 mmHgで、脈圧50 mmHg、その3分の1は16.7、MAPは66.7 mmHgです。65 mmHgの目標は満たしますが70 mmHg未満なので、SOFAスコアで心血管系の1点になります。安静時の高齢の患者は150/45 mmHgで、脈圧105 mmHg、MAP 80 mmHgです。収縮期血圧はステージ2の範囲ですが、MAPはすべての急性期医療の閾値を余裕をもって上回っています。4つ目の測定値126/84 mmHgはMAP 98 mmHgで、拡張期血圧が80〜89なのでステージ1高血圧です。
| 測定値（mmHg） | 脈圧 | MAP | 参照点との比較 |
|---|---|---|---|
| 88/52 | 36 | 64.0 | 敗血症性ショックの目標65 mmHgを下回る |
| 100/50 | 50 | 66.7 | 65を満たす。70未満なのでSOFAの心血管系で1点 |
| 150/45 | 105 | 80.0 | 70超。収縮期血圧でステージ2 |
| 126/84 | 42 | 98.0 | 70超。拡張期血圧でステージ1 |
同じ数値を確認するには、各測定値を平均動脈圧計算ツールに入力してください。
よくある質問
適切なMAPとは？
それを定めたガイドラインはありません。AHA/ACCの正常区分である120/80 mmHg未満の安静時の測定値では、MAPは93.3 mmHg未満になります。敗血症性ショックでは初期目標は65 mmHgです。
MAP 60は低すぎますか？
敗血症性ショックの目標65 mmHgを下回っており、Surviving Sepsis Campaign 2021ガイドラインは、約60 mmHgを下回るMAPは臓器灌流の低下と関連するとしています。
MAP 100は高いですか？
MAPだけではわかりません。130/85 mmHgと160/70 mmHgはどちらもMAP 100 mmHgですが、前者はステージ1、後者はステージ2の高血圧です。血圧は収縮期と拡張期の値で分類されます。
これらの数値は小児にも当てはまりますか？
いいえ。ここでの60、65、70 mmHgの参照点とAHA/ACCの区分は成人を対象としたものです。
AskMedはMAPの目標を情報源付きで説明できますか？
はい。AskMedは、Surviving Sepsis Campaignなどのガイドラインにもとづいて、各記述に出典を付けて答え、用量は示しません。App StoreとGoogle Playで入手できるほか、Webでも使えます。
出典
- Jones DW, Ferdinand KC, Taler SJ, et al. 2025 AHA/
ACC/ AANP/ AAPA/ ABC/ ACCP/ ACPM/ AGS/ AMA/ ASPC/ NMA/ PCNA/ SGIM guideline for the prevention, detection, evaluation and management of high blood pressure in adults. Hypertension. 2025;82(10):e212–e316. doi:10.1161/HYP.0000000000000249 - Evans L, Rhodes A, Alhazzani W, et al. Surviving Sepsis Campaign: international guidelines for management of sepsis and septic shock 2021. Intensive Care Med. 2021;47(11):1181–1247. doi:10.1007/s00134-021-06506-y
- Singer M, Deutschman CS, Seymour CW, et al. The Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock (Sepsis-3). JAMA. 2016;315(8):801–810. doi:10.1001/jama.2016.0287
- Vincent JL, Moreno R, Takala J, et al. The SOFA (Sepsis-related Organ Failure Assessment) score to describe organ dysfunction/failure. Intensive Care Med. 1996;22(7):707–710. doi:10.1007/BF01709751
- Asfar P, Meziani F, Hamel JF, et al. High versus low blood-pressure target in patients with septic shock. N Engl J Med. 2014;370(17):1583–1593. doi:10.1056/NEJMoa1312173
- Lamontagne F, Richards-Belle A, Thomas K, et al. Effect of reduced exposure to vasopressors on 90-day mortality in older critically ill patients with vasodilatory hypotension: a randomized clinical trial. JAMA. 2020;323(10):938–949. doi:10.1001/jama.2020.0930
- Salmasi V, Maheshwari K, Yang D, et al. Relationship between intraoperative hypotension, defined by either reduction from baseline or absolute thresholds, and acute kidney and myocardial injury after noncardiac surgery: a retrospective cohort analysis. Anesthesiology. 2017;126(1):47–65. doi:10.1097/ALN.0000000000001432
- Razminia M, Trivedi A, Molnar J, et al. Validation of a new formula for mean arterial pressure calculation: the new formula is superior to the standard formula. Catheter Cardiovasc Interv. 2004;63(4):419–425. doi:10.1002/ccd.20217
