Calcolatore del Rockall score per l'emorragia digestiva superiore
Calcola il Rockall score di Rockall 1996 in un adulto con emorragia digestiva superiore acuta. Età, shock e comorbidità danno il punteggio pre-endoscopico (clinico) da 0 a 7; aggiungi la diagnosi endoscopica e le stigmate di emorragia recente per il punteggio completo da 0 a 11, con la mortalità riportata per ciascun punteggio.
Guide
- Rockall score pre-endoscopico (clinico) e Rockall score completo a confrontoIl Rockall score clinico usa età, shock e comorbidità prima dell'endoscopia (0–7); il completo aggiunge diagnosi e stigmate (0–11). Rischio a confronto.
Come funziona questo calcolatore del Rockall score
Questo calcolatore del Rockall score somma i cinque elementi che Rockall e colleghi hanno inserito in un punteggio di rischio di morte dopo emorragia digestiva superiore acuta, pubblicato su Gut nel 1996. Il loro studio prospettico di popolazione nel Regno Unito ha incluso 4.185 casi di età superiore a 16 anni raccolti in quattro mesi del 1993 e ha testato il punteggio su altri 1.625 casi raccolti in tre mesi del 1994. Età, shock e comorbidità sono noti al letto del paziente e danno il punteggio pre-endoscopico, detto anche Rockall score clinico, iniziale o all'ingresso, da 0 a 7. Diagnosi endoscopica e stigmate maggiori di emorragia recente si aggiungono dopo l'endoscopia per il punteggio completo, o totale, da 0 a 11. Lo shock si ricava da due valori: una pressione sistolica inferiore a 100 mmHg vale 2 qualunque sia la frequenza cardiaca, e una frequenza di 100 o più con una pressione sistolica di 100 o più vale 1. Emoglobina, sesso, modalità di presentazione diverse dallo shock e terapia farmacologica non sono entrati nel modello finale.
Rockall score pre-endoscopico = Età + Shock + Comorbidità (0–7)
Rockall score completo = Punteggio pre-endoscopico + Diagnosi + Stigmate maggiori di emorragia recente (0–11)
Punti del Rockall score (Rockall 1996). Le prime tre righe compongono il punteggio pre-endoscopico.
| Elemento | 0 | 1 | 2 | 3 |
|---|---|---|---|---|
| Età | Meno di 60 anni | 60–79 anni | 80 anni o più | — |
| Shock | Nessuno shock: PA sistolica 100 mmHg o più, frequenza inferiore a 100 | Tachicardia: PA sistolica 100 mmHg o più, frequenza 100 o più | Ipotensione: PA sistolica inferiore a 100 mmHg | — |
| Comorbidità | Nessuna comorbidità maggiore | — | Insufficienza cardiaca, cardiopatia ischemica, qualsiasi comorbidità maggiore | Insufficienza renale, insufficienza epatica, neoplasia disseminata |
| Diagnosi (endoscopia) | Sindrome di Mallory-Weiss, nessuna lesione e nessuna stigmata | Tutte le altre diagnosi | Neoplasia del tratto digestivo superiore | — |
| Stigmate maggiori (endoscopia) | Nessuna, o solo macchia scura | — | Sangue nel tratto digestivo superiore, coagulo adeso, vaso visibile o sanguinante a getto | — |
Per la comorbidità si assegna la singola categoria più alta presente, non la somma delle condizioni. Se il paziente non ha ancora eseguito l'endoscopia, scegli “Non ancora” e il calcolatore mostra il solo punteggio pre-endoscopico; scegliere una risposta per la diagnosi o le stigmate passa al punteggio completo. Per sapere quando usare ciascuna versione, leggi la guida al Rockall score pre-endoscopico rispetto al punteggio completo.
Risultati del Rockall score e loro significato
I risultati del Rockall score corrispondono a un dato di mortalità per ciascun punto, e lo stesso numero comporta un rischio minore dopo l'endoscopia che prima. Nell'articolo su Gut del 1996, la mortalità saliva dallo 0.2% con un punteggio pre-endoscopico di 0 all'11.0% con 3 e al 50.0% con 7. Sul punteggio completo, la mortalità era dello 0% con 0 e 1, dello 0.2% con 2, del 10.8% con 5 e del 41.1% con 8 o più. L'articolo concludeva che il punteggio poteva identificare il 15% di tutti i casi alla presentazione e il 26% dopo l'endoscopia come a basso rischio di risanguinamento e a rischio di morte trascurabile, candidabili a dimissione precoce o trattamento ambulatoriale. Nell'articolo associato su Lancet, 744 dei 2.531 pazienti sottoposti a endoscopia (29.4%) avevano un punteggio completo di 2 o meno; 32 di loro (4.3%) hanno avuto un risanguinamento e uno (0.1%) è morto. Stanley e colleghi hanno trovato che 4 o più sul punteggio pre-endoscopico e 5 o più sul punteggio completo erano i cut-off migliori per predire la morte.
| Fascia | Punteggio pre-endoscopico | Punteggio completo | Origine del cut-off |
|---|---|---|---|
| Rischio basso | 0 | 0–2 | Rockall 1996: basso rischio di risanguinamento e rischio di morte trascurabile, possibili candidati a dimissione precoce |
| Intermedio | 1–3 | 3–4 | Tra il gruppo a basso rischio e il cut-off per la morte |
| Rischio più alto | 4–7 | 5–11 | Stanley 2017: soglie migliori per predire la morte a 30 giorni (sensibilità 78.6% e 74.0%, specificità 65.0% e 61.7%) |
Mortalità e risanguinamento per punteggio, come riportati da Rockall e colleghi nel 1996:
| Punteggio | Mortalità, punteggio pre-endoscopico | Risanguinamento, punteggio completo | Mortalità, punteggio completo |
|---|---|---|---|
| 0 | 0.2% | 4.9% | 0% |
| 1 | 2.4% | 3.4% | 0% |
| 2 | 5.6% | 5.3% | 0.2% |
| 3 | 11.0% | 11.2% | 2.9% |
| 4 | 24.6% | 14.1% | 5.3% |
| 5 | 39.6% | 24.1% | 10.8% |
| 6 | 48.9% | 32.9% | 17.3% |
| 7 | 50.0% | 43.8% | 27.0% |
| 8 o più | — | 41.8% | 41.1% |
Quando il Rockall score è meno affidabile
Il Rockall score è meno affidabile nel predire il risanguinamento e la necessità di trattamento che nel predire la morte, l'esito per cui è stato costruito. Vreeburg e colleghi lo hanno testato in ospedali di Amsterdam e nel campione di validazione dello stesso Rockall nel 1999: l'area sotto la curva ROC per la mortalità era 0.73 e 0.81, ma per il risanguinamento solo 0.61 e 0.70, con una scarsa calibrazione per il risanguinamento in entrambi i campioni. In uno studio internazionale su 3.012 pazienti consecutivi in sei ospedali, pubblicato sul BMJ nel 2017, il Glasgow-Blatchford score prediceva l'esito composito di trasfusione, trattamento endoscopico, radiologia interventistica, chirurgia o morte a 30 giorni meglio (AUROC 0.86) del Rockall score completo (0.70) o del Rockall score all'ingresso (0.66), e nessun punteggio prediceva bene il risanguinamento. Un punteggio pre-endoscopico di 0 non è da solo una regola sicura per la dimissione: in uno studio neozelandese del 2015, 15 dei 42 pazienti con punteggio 0 (35.7%) hanno avuto bisogno di trasfusione o trattamento endoscopico. I dati di mortalità provengono inoltre da ospedali del Regno Unito del 1993 e del 1994.
Domande
Cos'è un Rockall score basso?
Un punteggio pre-endoscopico di 0, o un punteggio completo di 2 o meno. Nell'audit britannico del 1993, il 29.4% dei pazienti sottoposti a endoscopia aveva un punteggio completo di 2 o meno; il 4.3% di loro ha avuto un risanguinamento e lo 0.1% è morto.
Qual è la differenza tra il Rockall score pre-endoscopico e quello completo?
Il punteggio pre-endoscopico (clinico) usa età, shock e comorbidità, da 0 a 7. Il punteggio completo aggiunge la diagnosi endoscopica e le stigmate, da 0 a 11. Vedi la guida al Rockall score pre-endoscopico.
Devo usare il Rockall o il Glasgow-Blatchford score?
Rispondono a domande diverse. Il Rockall predice la morte; il Glasgow-Blatchford predice la necessità di trasfusione, trattamento endoscopico o chirurgia, e un punteggio da 0 a 1 era il cut-off migliore per la gestione ambulatoriale in Stanley 2017. Usa il calcolatore del Glasgow-Blatchford, e leggi il confronto tra i due in Glasgow-Blatchford vs Rockall.
Perché l'emoglobina non è nel Rockall score?
Rockall 1996 riporta che emoglobina, sesso, modalità di presentazione diverse dallo shock e terapia farmacologica non sono entrati nel modello finale per predire la morte.
I miei dati vengono inviati da qualche parte?
No. Il calcolo viene eseguito nel tuo browser, e i valori che inserisci non vengono inviati né salvati.
Fonti
- Rockall TA, Logan RF, Devlin HB, Northfield TC. Risk assessment after acute upper gastrointestinal haemorrhage. Gut. 1996;38(3):316–321. doi:10.1136/gut.38.3.316
- Rockall TA, Logan RF, Devlin HB, Northfield TC. Selection of patients for early discharge or outpatient care after acute upper gastrointestinal haemorrhage. National Audit of Acute Upper Gastrointestinal Haemorrhage. Lancet. 1996;347:1138–1140. doi:10.1016/S0140-6736(96)90607-8
- Vreeburg EM, Terwee CB, Snel P, et al. Validation of the Rockall risk scoring system in upper gastrointestinal bleeding. Gut. 1999;44(3):331–335. doi:10.1136/gut.44.3.331
- Stanley AJ, Laine L, Dalton HR, et al. Comparison of risk scoring systems for patients presenting with upper gastrointestinal bleeding: international multicentre prospective study. BMJ. 2017;356:i6432. doi:10.1136/bmj.i6432
- Johnston MR, Murray IA, Schultz M, et al. Does preendoscopy Rockall score safely identify low risk patients following upper gastrointestinal haemorrhage? Gastroenterol Res Pract. 2015;2015:410702. doi:10.1155/2015/410702
