患者さんがネットで読んだ研究を持ってきたとき

場面：診察室に持ち込まれたニュースの見出し

患者さんが、印刷した紙やスクリーンショットを持ってきたり、机越しにスマートフォンを差し出したりします。よく使われる薬が認知症を引き起こす、ある食事法で心臓のリスクが2倍になる、あるサプリメントが処方薬と同じくらい効く、といった見出しです。患者さんがこうしたものを持ってくるのは自分の健康を気にかけているからであり、その質問への対応のしかたは、その後の助言への信頼に影響します。難しいのは、臨床医がその研究を見たことはほとんどなく、記事に論文へのリンクがないことも多く、診察時間が限られていることです。誠実な答えは、調べるのに時間のかかる詳細次第です。その研究はランダム化試験なのか観察コホートなのか、対象者は何人だったのか、査読付きの学術誌に掲載されたのか学会で発表されただけなのか、そしてその結果はほかのエビデンスと比べてどうなのか。こうした確認が必要な質問は、たとえば次のようなものです。

• よく使われる酸分泌抑制薬の長期使用は認知症を引き起こすのか。そのエビデンスはどのくらい強いのか。
• 時間制限食で心血管死のリスクが高まるというニュースがあった。これはどのような種類の研究だったのか。
• 人気のサプリメントは標準治療と同じくらい効果があるのか。システマティックレビューは何と言っているのか。

出典がないと何が問題になるか

出典がなければ、会話は見出し対ひとりの意見になり、臨床医の側が負けることも少なくありません。読んでもいない研究を退けると言い訳がましく聞こえ、同意すれば有用な治療の中止につながりかねません。一般的なWeb検索では、論文ではなく同じ見出しのニュース記事ばかりが表示されがちです。また、汎用のAIチャットボットは研究を求められて実在しない文献を挙げたことがあり、自信に満ちた要約が別の論文について説明していることもあります。よくある読み違いは繰り返されます。観察研究での関連が因果関係として報じられる、絶対リスクなしに相対リスクの増加が示される、小規模または非ランダム化の集団での結果が確定したものとして示される、学会抄録が査読済みのエビデンスとして扱われる、などです。どれも最終的な説明を難しくし、患者さんを以前より自分の治療に自信が持てない状態で帰らせてしまいかねません。

• 関連が因果関係として報じられる。観察データで示せるのは関連であり、一方が他方の原因であることではない。
• 絶対リスクのない相対リスク。「リスクが2倍」は、「ごくまれ」が「まれ」になったという意味のこともある。
• 抄録が論文として扱われる。学会抄録は、まだ査読を受けていないことが多い。

患者さんが読んだ研究についてAskMedがどう役立つか

AskMedは、見出しになった研究をより広いエビデンスの中に位置づけ、すべての記述にリンクを付けることで、それがどこから来たのかを患者さんに見せられるようにします。その主張についてAskMedに質問すると、あらかじめ定められた医療情報源のリストを検索します。PubMed、Cochrane Library、NEJM、The Lancet、JAMA、The BMJなどの学術誌、NICE、WHO、米国予防医学専門委員会（USPSTF）などのガイドライン策定団体、そして添付文書です。ガイドラインを最優先し、次にシステマティックレビューとメタアナリシス、その次に総説と大規模試験を重視します。エビデンスに関する質問では、主要な試験、メタアナリシス、ガイドラインの立場を、その対象集団と結果とともに取り上げ、エビデンスが弱い点や相反する点を示すよう指示されています。リサーチモードでは、回答を書く前に最も関連性の高い結果を全文読みます。患者さんがテキストベースのPDFを持ってきた場合は添付してください。AskMedは、そのファイルに書かれている内容についてそのファイルを出典として示せます。

• 研究の種類のフィルター。システマティックレビューとメタアナリシス、レビュー論文、臨床試験、その他の研究から選べます。
• 見解が分かれる情報源。回答でその旨を示し、どちらのエビデンスがより強いかを述べます。
• 患者さんの言語。回答は質問の言語で作成されます。英語、フランス語、スペイン語、ポルトガル語、イタリア語、日本語、アラビア語に対応しています。
• AskMedはiPhoneとiPad、Android、Webで使え、1つのアカウントですべてに対応します。

チェックリスト：患者さんが持ってきた研究に答える

以下のチェックリストは、患者さんが持ってきた研究に診察の中で、あるいはもっと時間が必要なら次回の受診時に答えるための枠組みです。批判的吟味で必ず問われる質問をなぞっています。どんな研究か、誰が対象だったか、何を測定したか、絶対値で見て効果はどのくらいか、そしてほかのエビデンスとどう整合するかです。これらの手順を順番に踏めば、会話が見出しをめぐる議論になるのを防げます。各手順では、エビデンスの検索とわかりやすい説明にiPhone、iPad、Android、WebのAskMedを使います。出典が示されるので、自分の意見だけでなく、ガイドラインやレビューを患者さんに見せられます。目指すのは共同での意思決定なので、研究を持ってきてくれたことに感謝し、後からより強いエビデンスが出てきたら何が方針を変えるのかを合意しておくのも役立ちます。

1. どこで読んだのかを尋ねる。ニュースサイトか、ソーシャルメディアの投稿か、論文そのものか、そしてリンクがあるかどうか。
2. 研究の種類と対象集団を確認する。ランダム化試験、コホート、症例対照、抄録、動物研究のどれか、そして誰が含まれていたか。
3. 絶対的な効果を探す。相対的な変化だけでなく、100人または1,000人あたり何人に影響があったか。
4. レビューやガイドラインと比べる。システマティックレビューと現行のガイドラインが何と言っているかをAskMedに尋ね、出典を開きます。
5. わかりやすい言葉で説明する。わかりやすく書き直した版を求め、それが情報源とまだ一致しているかを確認します。
6. 方針を合意する。何かを変えるかどうか、いつ見直すかを一緒に決めます。

患者さんが持ってきた研究に答えるときの限界

患者さんが持ってきた研究が質問のテーマになるとき、AskMedには重要な限界があります。AskMedはあらかじめ定められた学術誌、データベース、ガイドライン策定団体のリストを検索するため、そのリスト外の学術誌に掲載された論文は、PubMedに収載されていない限り含まれない場合があり、プレプリントや学会抄録はまったく見つからないこともあります。回答はAI言語モデルが作成したもので、あなたが目にする前に人がレビューすることはないため、研究を読み誤ったり見落としたりすることがあります。患者さんに数値を伝える前に、出典を開いてください。AskMedは医療従事者と学生のために作られており、患者の自己診断のためのものではなく、症状チェッカーでもありません。個人の治療方針の決定は行わず、薬の用量も一切示しません。添付したテキストは回答の作成のために質問と一緒に送信されるため、患者さんの文書は共有が許可されている場合にのみ添付してください。

関連ページ

• ガイドChatGPTは医療に関する質問に正確に答えられるか？チャットボットの正確性と捏造された参考文献について研究でわかったこと、そしてAIの回答の確かめ方。
• ガイドAskMedの回答のしくみ回答の情報源、出典のしくみ、用量を示さない理由、そして限界。
• シナリオ抄読会の準備1本の論文を、関連する試験、レビュー、ガイドラインの中に位置づけます。
• シナリオGPとしてNICEガイドラインを確認する英国のプライマリケアの疑問についてNICEの推奨を、発行年とリンク付きで調べます。