Calculadora de la regla PERC para la embolia pulmonar
Comprueba los 8 criterios de exclusión de embolia pulmonar (PERC) en un paciente cuya probabilidad clínica pretest de EP ya es baja. El paciente es PERC negativo solo cuando faltan los 8 criterios y la estimación por impresión clínica (gestalt) del clínico es inferior al 15 %.
Respuestas médicas con fuentes
en las que puedes confiar.
AskMed en iPhone, iPad, Android y la web.
Guías
- PERC frente a la escala de Wells: cómo se combinan ante la EPPERC frente a la escala de Wells en la embolia pulmonar: qué hace cada una, dónde coinciden, la secuencia del ACP y cómo funcionó PERC en Europa.
Cómo funciona esta calculadora de la regla PERC
Esta calculadora de la regla PERC usa los criterios de exclusión de embolia pulmonar (pulmonary embolism rule-out criteria) obtenidos por Kline y colaboradores en el Journal of Thrombosis and Haemostasis en 2004. Hicieron una regresión logística con eliminación hacia atrás sobre 21 variables de 3148 pacientes de urgencias evaluados por EP en 10 hospitales de EE. UU. y conservaron 8 variables como una regla en bloque. PERC no es una puntuación por puntos: todos los criterios deben estar ausentes para que la regla sea negativa, y un solo criterio presente la hace positiva. La calculadora cuenta cuántos de los 8 criterios están presentes.
PERC negativo = probabilidad pretest por impresión clínica inferior al 15 % y todos los siguientes: edad inferior a 50 años, frecuencia cardíaca inferior a 100 lpm, SpO₂ del 95 % o más, sin edema unilateral de una pierna, sin hemoptisis, sin cirugía ni traumatismo con hospitalización en las 4 semanas previas, sin EP ni TVP previa, sin uso de estrógenos
Cualquier criterio presente (edad de 50 años o más, frecuencia cardíaca de 100 o más, SpO₂ inferior al 95 % o una casilla marcada) hace positiva la regla. TVP = trombosis venosa profunda.
PERC está pensada solo para pacientes que el clínico ya considera de bajo riesgo. En la validación multicéntrica de 2008, la baja sospecha se definió como una estimación de la probabilidad pretest por impresión clínica inferior al 15 %. Cuando la probabilidad pretest no es baja, PERC no se aplica y el siguiente paso habitual es una escala estructurada como la escala de Wells para la EP.
Resultados de la regla PERC
La regla PERC tiene tres resultados posibles en esta calculadora, según la estimación por impresión clínica y los 8 criterios. El artículo de 2004 fijó un umbral de prueba del 1.8 % para la determinación del dímero D, y el estudio de 2008 buscaba demostrar que la baja sospecha más un PERC negativo sitúan la probabilidad de enfermedad tromboembólica venosa (ETV) o muerte por debajo del 2 %.
| Resultado | Cuándo | Qué significa |
|---|---|---|
| PERC negativo | Impresión clínica inferior al 15 % y los 8 criterios ausentes | En la validación de 2008, el 1.0 % (IC del 95 %: 0.6 % a 1.6 %) tuvo ETV o falleció en 45 días, por debajo del umbral del 2 % |
| PERC positivo | Impresión clínica inferior al 15 % y 1 o más criterios presentes | PERC no puede descartar la EP; se aplican las pruebas habituales, como el dímero D |
| No aplicable | Impresión clínica del 15 % o más | No debe usarse PERC; valorar con una escala estructurada y pruebas |
En el estudio de 2008 con 8138 pacientes ambulatorios de urgencias con sospecha de EP en 13 centros, 1666 (20 %) tenían baja sospecha y eran PERC negativos. Como prueba, la baja sospecha más un PERC negativo tuvo una sensibilidad del 97.4 % (IC del 95 %: 95.8 % a 98.5 %) y una especificidad del 21.9 % (IC del 95 %: 21.0 % a 22.9 %). En el grupo de validación de bajo riesgo de 2004, se halló EP en el 1.4 % (IC del 95 %: 0.5 % a 3.0 %) de los pacientes que cumplían la regla.
Limitaciones de la regla PERC
La regla PERC descarta la EP solo en pacientes de bajo riesgo; nunca la confirma, y un resultado positivo no significa que la EP sea probable. Su especificidad es baja (27 % en el grupo de bajo riesgo de 2004 y 21.9 % en 2008), por lo que la mayoría de los pacientes sin EP siguen siendo PERC positivos. Se obtuvo y validó en servicios de urgencias de EE. UU., donde entre el 6.9 % y el 8 % de los pacientes estudiados tenían ETV; donde la EP es más frecuente entre las personas estudiadas, más pacientes PERC negativos tendrán EP. También depende de la estimación por impresión clínica, que varía entre clínicos. El ensayo PROPER, aleatorizado por conglomerados en 14 servicios de urgencias franceses (1916 pacientes con baja probabilidad por impresión clínica), halló que una estrategia con PERC no era inferior a la atención habitual, con 1 EP no diagnosticada (0.1 %) a los 3 meses en el grupo PERC.
Preguntas
¿Cuáles son los 8 criterios PERC?
Edad de 50 años o más, frecuencia cardíaca de 100 o más, SpO₂ inferior al 95 %, edema unilateral de una pierna, hemoptisis, cirugía o traumatismo con hospitalización en las 4 semanas previas, EP o TVP previa, y uso de estrógenos u hormonas. El paciente es PERC negativo solo si faltan los 8.
¿Puedo usar PERC si la probabilidad pretest no es baja?
No. PERC se validó solo en pacientes con una estimación baja por impresión clínica, inferior al 15 % en el estudio de 2008. En otros pacientes, un PERC negativo no reduce la probabilidad lo suficiente como para prescindir de las pruebas.
¿En qué se diferencia PERC de la escala de Wells?
La escala de Wells para la EP suma puntos para estimar la probabilidad clínica en cualquier paciente con sospecha de EP. PERC es una regla de sí o no para pacientes ya considerados de bajo riesgo, que se usa para decidir si puede omitirse el dímero D.
¿Qué se considera uso de hormonas?
El estudio de 2008 recogía el criterio como uso de estrógenos. El artículo de 2004 lo llamaba uso de hormonas. Los anticonceptivos orales y la terapia hormonal sustitutiva son ejemplos habituales.
¿Se envían mis datos a algún sitio?
No. El cálculo se hace en tu navegador, y los valores que introduces no se envían ni se guardan.
Fuentes
- Kline JA, Mitchell AM, Kabrhel C, Richman PB, Courtney DM. Clinical criteria to prevent unnecessary diagnostic testing in emergency department patients with suspected pulmonary embolism. J Thromb Haemost. 2004;2(8):1247–1255. doi:10.1111/j.1538-7836.2004.00790.x · PubMed 15304025
- Kline JA, Courtney DM, Kabrhel C, et al. Prospective multicenter evaluation of the pulmonary embolism rule-out criteria. J Thromb Haemost. 2008;6(5):772–780. doi:10.1111/j.1538-7836.2008.02944.x · PubMed 18318689
- Freund Y, Cachanado M, Aubry A, et al. Effect of the pulmonary embolism rule-out criteria on subsequent thromboembolic events among low-risk emergency department patients: the PROPER randomized clinical trial. JAMA. 2018;319(6):559–566. doi:10.1001/jama.2017.21904