حاسبة درجة BISAP لالتهاب البنكرياس الحاد
احسب مؤشر الشدة عند سرير المريض في التهاب البنكرياس الحاد (BISAP) من بيانات أول 24 ساعة. حدّد كل معيار من المعايير الخمسة الموجودة لترى الدرجة من 0 إلى 5 والوفيات داخل المستشفى المرصودة عند تلك الدرجة في دراسة Gut الأصلية لعام 2008.
إجابات طبية موثقة بالمصادر
يمكنك الوثوق بها.
AskMed على iPhone وiPad وAndroid والويب.
أدلة
- BISAP مقابل معايير Ranson في التهاب البنكرياس الحادBISAP مقابل معايير Ranson في التهاب البنكرياس الحاد: بنود كلٍّ منهما، و24 مقابل 48 ساعة، والدقة المقارنة في خمس دراسات، ومريض واحد يُقيَّم بالطريقتين.
كيف تعمل حاسبة درجة BISAP هذه
تضيف حاسبة درجة BISAP هذه نقطة واحدة لكل موجودة من خمس موجودات تُسجَّل خلال أول 24 ساعة من القبول بسبب التهاب البنكرياس الحاد، لتعطي درجة من 0 إلى 5. وضع Wu وزملاؤه مؤشر الشدة عند سرير المريض في التهاب البنكرياس الحاد في مجلة Gut عام 2008 للتنبؤ بالوفاة داخل المستشفى. واستخدموا تحليل أشجار التصنيف والانحدار على 17,992 حالة التهاب بنكرياس حاد من 212 مستشفى أمريكيًا في 2000–2001، ثم تحقّقوا من صحة الدرجة على 18,256 حالة من 177 مستشفى في 2004–2005. وفي مجموعة التحقق، بلغت المساحة تحت منحنى ROC للوفيات داخل المستشفى 0.82 لـ BISAP و0.83 لـ APACHE II، أي أن خمسة بنود سريرية بسيطة ضاهت درجة أطول بكثير. وكل بند متاح في اليوم الأول، من فحوص الدم الروتينية والعلامات الحيوية والعمر وصورة الصدر، لذا يمكن حساب الدرجة مبكرًا في فترة القبول.
BISAP = BUN + اضطراب الحالة الذهنية + SIRS + العمر + الانصباب الجنبي، نقطة واحدة لكلٍّ منها (0–5)
BUN >25 mg/dL (8.9 mmol/L). اضطراب الحالة الذهنية. وجود SIRS. العمر >60 عامًا. انصباب جنبي في التصوير. استخدم بيانات أول 24 ساعة.
يُحتسب SIRS عند وجود معيارين أو أكثر مما يلي: حرارة أعلى من 38 °C أو أقل من 36 °C، ومعدّل ضربات قلب أعلى من 90/دقيقة، ومعدّل تنفس أعلى من 20/دقيقة أو PaCO2 أقل من 32 mmHg، وعدد كريات بيض أعلى من 12,000/mm³ أو أقل من 4,000/mm³ أو مع أكثر من 10% من الأشكال غير الناضجة. وتعرّف المراجعات اضطراب الحالة الذهنية بدرجة على مقياس غلاسكو للغيبوبة أقل من 15. وتذكر مراجعة Wu لعام 2011 في CMAJ عتبة BUN بوحدات SI على أنها 8.9 mmol/L، وقيمة اليوريا المصلية المُبلَّغ عنها بوحدة mmol/L مساوية لقيمة BUN بوحدة mmol/L، لذا تستوفي اليوريا الأعلى من 8.9 mmol/L المعيار.
تفسير درجة BISAP والوفيات
يقوم تفسير درجة BISAP على الارتفاع المطّرد في الوفاة داخل المستشفى مع كل نقطة مضافة. في دراسة Wu لعام 2008، بلغت الوفيات المرصودة داخل المستشفى 0.1–0.2% عند الدرجة 0 و22.5–26.7% عند الدرجة 5؛ ويمتد كل نطاق أدناه من الرقم الأدنى إلى الرقم الأعلى بين مجموعتي الاشتقاق والتحقق، كما أعادت نشره مراجعة Chatila وزملائه لعام 2019. والدرجة 3 أو أكثر هي عتبة الخطر المرتفع المعتادة. وفي دراسة Singh الاستباقية على 397 حالة في بوسطن، ارتبطت درجة BISAP البالغة 3 أو أكثر بفشل الأعضاء (نسبة الأرجحية 7.4)، وفشل الأعضاء المستمر (نسبة الأرجحية 12.7)، ونخر البنكرياس (نسبة الأرجحية 3.8). وتصنيف أتلانتا المعدَّل، لا BISAP، هو ما يحدّد الشدة النهائية: فالتهاب البنكرياس الحاد الشديد يعني فشل أعضاء يستمر أكثر من 48 ساعة. وتنبّه BISAP في اليوم الأول إلى من هم معرّضون لهذا المسار، قبل أن يُعرف المسار.
| درجة BISAP | الوفيات داخل المستشفى (Wu 2008) | ما تعنيه |
|---|---|---|
| 0 | 0.1–0.2% | أدنى فئة خطر |
| 1 | 0.5–0.7% | خطر منخفض |
| 2 | 1.9–2.1% | دون عتبة 3 |
| 3 | 5.3–8.3% | خطر مرتفع؛ أرجحية أعلى لفشل الأعضاء والنخر في Singh 2009 |
| 4 | 12.7–19.3% | خطر مرتفع |
| 5 | 22.5–26.7% | أعلى فئة خطر |
متى تكون درجة BISAP أقل موثوقية
درجة BISAP نوعية لكنها ليست شديدة الحساسية، لذا لا تستبعد الدرجة المنخفضة مسارًا شديدًا. جمع Gao وزملاؤه 12 مجموعة من 10 دراسات عام 2015: بلغت حساسية BISAP البالغة 3 أو أكثر 56% ونوعيتها 91% للوفاة، و51% و91% لالتهاب البنكرياس الحاد الشديد. وكانت معايير Ranson وAPACHE II أكثر حساسية لكنها أقل نوعية. وفي تحليل تلوي عام 2023 شمل 43 دراسة و14,116 مريضًا، وجد Capurso وزملاؤه أن BISAP الإيجابية لم ترفع احتمال المرض الشديد إلا إلى 47%، وخلصوا إلى أن الدرجات الشائعة ضعيفة الأداء في القرارات المتعلقة بالمرضى الأفراد. اشتقّ Wu درجة BISAP من بيانات إدارية استعادية، وكانت الوفاة داخل المستشفى هي النتيجة المدروسة. وتعتمد نقطة الانصباب الجنبي على إجراء تصوير للصدر من عدمه، وتشير مراجعة Wu لعام 2011 إلى أن BISAP قياس ثابت من أول 24 ساعة لا يأخذ في الحسبان التغيّرات اللاحقة.
أسئلة
ما معايير BISAP الخمسة؟
BUN أعلى من 25 mg/dL، واضطراب الحالة الذهنية، وSIRS (معياران أو أكثر)، والعمر أكثر من 60 عامًا، وانصباب جنبي في التصوير، على أن تكون موجودة خلال أول 24 ساعة. يُمنح كلٌّ منها نقطة واحدة، بمجموع من 0 إلى 5.
أي درجة BISAP تعني التهاب بنكرياس شديدًا؟
الدرجة 3 أو أكثر هي عتبة الخطر المرتفع المعتادة. في Wu 2008، بلغت الوفيات داخل المستشفى 5.3–8.3% عند الدرجة 3، وارتفعت إلى 22.5–26.7% عند الدرجة 5. أما الشدة نفسها فتُصنَّف لاحقًا وفق تصنيف أتلانتا المعدَّل، حيث يعني الشديد فشل أعضاء يستمر أكثر من 48 ساعة.
هل BISAP أفضل من معايير Ranson؟
BISAP أسرع، إذ تكتمل خلال 24 ساعة بينما تحتاج Ranson إلى 48. ودقّتهما متقاربة في معظم المقارنات. راجع دليل BISAP مقابل معايير Ranson.
ما عتبة BUN بوحدة mmol/L؟
8.9 mmol/L، كما وردت في مراجعة Wu لعام 2011 في CMAJ. واليوريا المصلية بوحدة mmol/L لها القيمة نفسها، لذا تُحتسب اليوريا الأعلى من 8.9 mmol/L.
هل تُرسَل بياناتي إلى أي مكان؟
لا. يجري الحساب في متصفحك، ولا تُرسَل المربعات التي تحدّدها ولا تُخزَّن.
المصادر
- Wu BU, Johannes RS, Sun X, Tabak Y, Conwell DL, Banks PA. The early prediction of mortality in acute pancreatitis: a large population-based study. Gut. 2008;57(12):1698–1703. doi:10.1136/gut.2008.152702
- Wu BU. Prognosis in acute pancreatitis. CMAJ. 2011;183(6):673–677. doi:10.1503/cmaj.101433
- Chatila AT, Bilal M, Guturu P. Evaluation and management of acute pancreatitis. World J Clin Cases. 2019;7(9):1006–1020. doi:10.12998/wjcc.v7.i9.1006
- Singh VK, Wu BU, Bollen TL, et al. A prospective evaluation of the bedside index for severity in acute pancreatitis score in assessing mortality and intermediate markers of severity in acute pancreatitis. Am J Gastroenterol. 2009;104(4):966–971. doi:10.1038/ajg.2009.28
- Lee DW, Cho CM. Predicting severity of acute pancreatitis. Medicina (Kaunas). 2022;58(6):787. doi:10.3390/medicina58060787
- Bone RC, Balk RA, Cerra FB, et al. Definitions for sepsis and organ failure and guidelines for the use of innovative therapies in sepsis. Chest. 1992;101(6):1644–1655. doi:10.1378/chest.101.6.1644
- Gao W, Yang HX, Ma CE. The value of BISAP score for predicting mortality and severity in acute pancreatitis: a systematic review and meta-analysis. PLoS One. 2015;10(6):e0130412. doi:10.1371/journal.pone.0130412
- Capurso G, Ponz de Leon Pisani R, Lauri G, et al. Clinical usefulness of scoring systems to predict severe acute pancreatitis: a systematic review and meta-analysis with pre and post-test probability assessment. United European Gastroenterol J. 2023;11(9):825–836. doi:10.1002/ueg2.12464
- Banks PA, Bollen TL, Dervenis C, et al. Classification of acute pancreatitis—2012: revision of the Atlanta classification and definitions by international consensus. Gut. 2013;62(1):102–111. doi:10.1136/gutjnl-2012-302779