حاسبة PHQ-9 (درجة شدة الاكتئاب)

كيف تعمل حاسبة PHQ-9 هذه

تجمع حاسبة PHQ-9 هذه الإجابات التسع لاستبيان صحة المريض-9، ولكلٍّ منها درجة من 0 إلى 3، لتعطي مجموعًا من 0 إلى 27. PHQ-9 هو وحدة الاكتئاب في استبيان صحة المريض، وهو نسخة ذاتية التعبئة من أداة PRIME-MD، وتتبع بنوده التسعة معايير DSM-IV التسعة للاكتئاب الجسيم. يسأل كل بند عن عدد المرات التي انزعج فيها المريض من مشكلة ما خلال الأسبوعين الماضيين: أبدًا (0)، أو عدة أيام (1)، أو أكثر من نصف الأيام (2)، أو كل يوم تقريبًا (3). تحقّق Kroenke وSpitzer وWilliams من صحته كمقياس للشدة في مجلة Journal of General Internal Medicine عام 2001، لدى 6,000 مريض من 8 عيادات رعاية أولية و7 عيادات للتوليد وأمراض النساء، مع مقابلة أجراها اختصاصي صحة نفسية مستقل لدى 580 منهم. وكان الاتساق الداخلي مرتفعًا، بمعامل ألفا كرونباخ 0.89 في الرعاية الأولية و0.86 في التوليد وأمراض النساء، وبلغ ارتباط الاختبار وإعادة الاختبار 0.84.

لدى PHQ أيضًا خوارزمية تشخيصية منفصلة. فهي ترجّح متلازمة الاكتئاب الجسيم حين يُجاب عن خمسة بنود أو أكثر بـ «أكثر من نصف الأيام» على الأقل ويكون أحدها البند 1 أو البند 2، ومتلازمة اكتئابية أخرى مع بندين إلى أربعة من هذا النوع؛ ويُحتسب البند 9 إذا وُجد أصلًا. وقبل التشخيص، يتوقع Kroenke 2001 من الطبيب استبعاد الأسباب الجسدية للاكتئاب، والحزن الطبيعي على فقدان شخص، ووجود سوابق نوبة هوس. تعرض هذه الحاسبة مجموع الشدة فقط. ويسأل سؤال عاشر عن مدى الصعوبة التي سبّبتها المشكلات في العمل أو الحياة المنزلية أو التعامل مع الآخرين؛ ويذكر دليل PHQ أنه لا يُستخدم في حساب أي درجة من درجات PHQ لكنه يعكس إحساس المريض العام بالقصور الوظيفي.

مثال تطبيقي من دليل تعليمات PHQ: امرأة تبلغ 43 عامًا تبدو حزينة وتعاني التعب منذ شهر، أجابت بـ 3 و1 و2 و3 و1 و2 و3 و0 و1 عن البنود من 1 إلى 9. ثلاثة بنود عند 1، واثنان عند 2، وثلاثة عند 3، تعطي مجموعًا قدره 16، أي متوسطة إلى شديدة. هذه هي الإجابات المحمّلة في الحاسبة أعلاه. وتُنبَّه إجابتها البالغة 1 على البند 9؛ وفي الدليل، لم يكشف استجواب الطبيب عن احتمال انتحاري ذي شأن.

تفسير درجة PHQ-9

يعتمد تفسير درجة PHQ-9 على فئات الشدة الخمس من Kroenke 2001: 0–4 ضئيلة، و5–9 خفيفة، و10–14 متوسطة، و15–19 متوسطة إلى شديدة، و20–27 شديدة. وفي تلك الدراسة، مع ارتفاع مجموع PHQ-9، انخفضت الحالة الوظيفية على مقاييس استبيان SF-20 الصحي الستة كلها، بينما ارتفعت الصعوبات المرتبطة بالأعراض وأيام الإجازة المرضية واستخدام الرعاية الصحية. ومقارنةً بمقابلة اختصاصي الصحة النفسية، بلغت حساسية المجموع 10 أو أكثر 88% ونوعيته 88% للاكتئاب الجسيم، وبلغت المساحة تحت منحنى ROC ‏0.95. ومن بين 41 مريضًا خضعوا للمقابلة ولديهم اكتئاب جسيم، حصل 88% على 10 أو أكثر، بينما حصل 93% ممن ليس لديهم اضطراب اكتئابي على أقل من 10. ويعدّ دليل تعليمات PHQ الدرجة 10 علامة صفراء تلفت الانتباه إلى حالة محتملة ذات أهمية سريرية، والدرجة 15 علامة حمراء يُرجَّح عندها أن العلاج الفعّال مبرَّر. وتصف الفئة شدة الأعراض وليست تشخيصًا بحد ذاتها.

أداء العتبات في كشف الاكتئاب الجسيم:

البند 9 في PHQ-9: أفكار إيذاء النفس

يسأل البند 9 في PHQ-9 عن عدد المرات التي انزعج فيها المريض من «أفكار بأنه سيكون من الأفضل لو كنت ميتًا، أو بإيذاء نفسك بطريقة ما» ("thoughts that you would be better off dead or of hurting yourself in some way"). وأي إجابة أعلى من 0 تستدعي تقييمًا سريريًا عاجلًا لخطر إيذاء النفس، أيًّا كان المجموع، وتعرض هذه الحاسبة ملاحظة منفصلة كلما حدث ذلك. ويذكر دليل تعليمات PHQ أن القرار النهائي بشأن الخطر الفعلي لإيذاء النفس يتطلب مقابلة سريرية، ويشير إلى أداة فحص من أربعة بنود، هي P4 من Dube وزملائه، لمتابعة الإجابة الإيجابية. كما تعامل الخوارزمية التشخيصية في Kroenke 2001 البند 9 بشكل مختلف عن البنود الثمانية الأخرى: إذ يُحتسب إذا وُجد أصلًا، بصرف النظر عن مدته. لذا قد يجتمع مجموع منخفض مع بند 9 إيجابي، مثل مجموع قدره 3 مع إجابة البند 9 بـ «عدة أيام». وأظهر Simon وزملاؤه، في مجلة Psychiatric Services عام 2013، أن إجابة البند 9 تحمل معلومات خاصة بها عن الخطر.

فلدى 84,418 مريضًا في العيادات الخارجية أعمارهم 13 عامًا أو أكثر استكملوا 207,265 استبيانًا في نظام صحي متكامل واحد، ارتفع الخطر التراكمي لمحاولة الانتحار خلال عام واحد من 0.4% لدى من أجابوا «أبدًا» إلى 4% لدى من أجابوا «كل يوم تقريبًا»، وارتفع خطر الوفاة بالانتحار من 0.03% إلى 0.3%. وظل البند 9 منبّئًا قويًا بمحاولة الانتحار بعد التعديل وفق العمر والجنس وسوابق العلاج والشدة الإجمالية للاكتئاب. ولم يكن الخطر صفرًا مع الإجابة 0، لذا فإن الإجابة 0 على البند 9 لا تستبعد الخطر أيضًا.

متى يكون PHQ-9 أقل موثوقية

PHQ-9 استبيان للإبلاغ الذاتي، لذا يعتمد المجموع على كيفية قراءة المريض لتسعة بنود عن الأسبوعين الماضيين وإجابته عنها، وهو لا يغني عن التقييم السريري. يشير Kroenke 2001 إلى أن الطبيب يُتوقَّع منه قبل التشخيص استبعاد الأسباب الجسدية للاكتئاب، والحزن الطبيعي على فقدان شخص، ووجود سوابق نوبة هوس، ولا يستطيع أي مجموع القيام بشيء من ذلك. كما تعتمد الدقة على المعيار المرجعي: ففي التحليل التلوي لبيانات المشاركين الأفراد الذي أجراه Levis عام 2019 وشمل 58 دراسة و17,357 مشاركًا، كانت الحساسية عبر العتبات من 5 إلى 15 أعلى بنسبة 5% إلى 22% مقارنةً بالمقابلات شبه المنظَّمة منها مقارنةً بالمقابلات المنظَّمة بالكامل. وبدا PHQ-9 متماثل الحساسية لكن ربما أقل نوعية لدى المرضى الأصغر سنًا مقارنةً بالأكبر سنًا، وإن خلص الباحثون إلى أنه يمكن استخدام عتبة 10 أو أكثر بصرف النظر عن العمر. وقد أُجريت دراسة Kroenke 2001 في عيادات الرعاية الأولية والتوليد وأمراض النساء في الولايات المتحدة، حيث كان لدى 7% من العيّنة التي خضعت للمقابلة اكتئاب جسيم.

ويضيف دليل PHQ أن كثيرًا من الترجمات خضعت للتحقق اللغوي، لكن قلة منها فقط قورنت بمقابلة نفسية منظَّمة مستقلة. كما يُخفي المجموع الأعراض التي تحرّكه، لذا اقرأ الإجابات الفردية إلى جانب المجموع.