حاسبة qSOFA (SOFA السريع، Sepsis-3)
احسب التقييم السريع لفشل الأعضاء المتتابع (qSOFA) عند سرير المريض لدى بالغ مشتبه بإصابته بعدوى. حدّد كل معيار موجود من معايير Sepsis-3 الثلاثة لترى النتيجة من 0 إلى 3 وما إذا كانت تبلغ الحد الفاصل 2.
إجابات طبية موثقة بالمصادر
يمكنك الوثوق بها.
AskMed على iPhone وiPad وAndroid والويب.
أدلة
- qSOFA مقابل معايير SIRS في الإنتان: ما الذي تغيّرqSOFA مقابل معايير SIRS في الإنتان: ما يقيسه كلٌّ منهما، ولماذا تخلّى Sepsis-3 عن SIRS، والدقة المقارنة في أربعة سياقات، وأين لا يزال كلٌّ منهما مفيداً.
كيف تعمل حاسبة qSOFA هذه
تضيف حاسبة qSOFA هذه نقطة واحدة لكل علامة من ثلاث علامات سريرية لدى بالغ مشتبه بإصابته بعدوى، فتعطي نتيجة من 0 إلى 3. وقد اشتقّ Seymour وزملاؤه qSOFA في JAMA عام 2016 من السجلات الصحية الإلكترونية لـ 148,907 حالات اشتباه بالعدوى في 12 مستشفى ضمن نظام UPMC، واختبروه في أربع مجموعات بيانات خارجية في الولايات المتحدة وألمانيا. واعتمده فريق عمل Sepsis-3 (Singer وزملاؤه، JAMA 2016) منبّهاً سريعاً للبحث عن الإنتان خارج العناية المركزة. ولا يحتاج إلى أي تحاليل مخبرية.
qSOFA = معدل التنفس + الحالة الذهنية + الضغط الانقباضي، نقطة واحدة لكلٍّ منها (0–3)
معدل التنفس ≥22/دقيقة. تغيّر الحالة الذهنية. الضغط الانقباضي ≤100 mmHg. والنتيجة 2 أو أكثر إيجابية.
في نموذج الاشتقاق، كان تغيّر الحالة الذهنية يعني نتيجة على مقياس غلاسكو للغيبوبة (GCS) تساوي 13 أو أقل. وقد تنبّأ تعريف أبسط، هو أي GCS أقل من 15، بالنتيجة بالقدر نفسه من الجودة، لذا اختار فريق عمل Sepsis-3 عبارة «تغيّر الحالة الذهنية»، التي يصفها بأنها أي نتيجة GCS أقل من 15. وتستخدم هذه الحاسبة صياغة Sepsis-3 هذه.
نتائج qSOFA
تحدّد نتيجة qSOFA تساوي 2 أو أكثر البالغين المشتبه بإصابتهم بعدوى الذين يُرجَّح أن يتعرّضوا للمآلات السيئة النموذجية للإنتان: الوفاة في المستشفى، أو الإقامة في العناية المركزة 3 أيام أو أكثر. ففي دراسة Seymour 2016، شكّلت الحالات الحاصلة على 2 أو 3 نقاط، ونسبتها 24%، ما يعادل 70% من الوفيات، وتراوحت الوفيات في المستشفى من 1% إلى 24% عبر مدى النتائج. وqSOFA منبّه لا تشخيص: إذ يعرّف Sepsis-3 الإنتان بارتفاع حاد بمقدار نقطتين أو أكثر في مقياس SOFA الكامل بسبب العدوى.
| نتيجة qSOFA | النتيجة | ما تعنيه وفق Sepsis-3 |
|---|---|---|
| 0 أو 1 | دون الحد الفاصل | خطر أقل لمآل سيئ، لكن الإنتان غير مستبعد. وعدم استيفاء معيارين ينبغي ألا يؤخّر استقصاء العدوى أو علاجها؛ واصل إعادة التقييم. |
| 2 أو 3 | إيجابي | خطر أعلى للوفاة في المستشفى أو للإقامة في العناية المركزة 3 أيام أو أكثر. ويستدعي البحث عن خلل وظيفي في الأعضاء (مثل حساب مقياس SOFA الكامل)، وبدء العلاج أو تصعيده حسب الاقتضاء، والنظر في الإحالة إلى الرعاية الحرجة أو في مراقبة أدق. |
مدى نجاح الحد الفاصل 2 في التمييز بين مستويات الخطورة في الدراسات الرئيسية:
| الدراسة | السياق | النتيجة |
|---|---|---|
| Seymour 2016 (UPMC) | اشتباه بالعدوى خارج العناية المركزة، n = 66,522 | AUROC 0.81 للوفيات في المستشفى؛ وارتبطت النتيجة 2 أو أكثر بوفيات أعلى بـ 3 إلى 14 ضعفاً من النتيجة دون 2 عبر عُشيرات الخطر الأساسي |
| Seymour 2016 (UPMC) | اشتباه بالعدوى في العناية المركزة، n = 7,932 | AUROC 0.66، أقل من مقياس SOFA الكامل |
| Freund 2017 | أقسام الطوارئ في فرنسا وإسبانيا وبلجيكا وسويسرا، n = 879 | الوفيات في المستشفى 3% مع نتيجة دون 2 مقابل 24% مع 2 أو أكثر؛ AUROC 0.80 |
| Raith 2017 (ANZICS) | حالات الإدخال إلى العناية المركزة بسبب العدوى في أستراليا ونيوزيلندا، n = 184,875 | AUROC 0.607 للوفيات في المستشفى، مقابل 0.753 لارتفاع SOFA بمقدار 2 أو أكثر |
متى يكون qSOFA أقل موثوقية
qSOFA نوعي لكنه غير حساس، لذا يحصل كثير من المرضى المصابين بالإنتان أو الذين سيصابون به على 0 أو 1. ولهذا السبب توصي إرشادات حملة النجاة من الإنتان (Surviving Sepsis Campaign) لعام 2021 بعدم استخدام qSOFA، مقارنةً بـ SIRS أو NEWS أو MEWS، أداةَ تحرٍّ وحيدة للإنتان أو الصدمة الإنتانية (توصية قوية، أدلة متوسطة الجودة). ويكون تنبؤ qSOFA بالمآل أضعف داخل العناية المركزة، حيث يفضّل Sepsis-3 وبيانات ANZICS مقياس SOFA الكامل. وقد بُني للتنبيه إلى الخطر لدى البالغين المشتبه بإصابتهم بعدوى، لا لتشخيص العدوى، وينص Sepsis-3 على أن أياً من qSOFA أو SOFA ليس تعريفاً قائماً بذاته للإنتان. وتعكس النتيجة لحظة واحدة؛ ويشير Sepsis-3 إلى إمكانية تكرارها مع تغيّر حالة المريض.
أسئلة
ما معايير qSOFA؟
معدل تنفس 22/دقيقة أو أكثر، وتغيّر الحالة الذهنية (أي نتيجة على مقياس غلاسكو للغيبوبة أقل من 15)، وضغط انقباضي 100 mmHg أو أقل. ولكلٍّ منها نقطة واحدة، بمجموع من 0 إلى 3، والنتيجة 2 أو أكثر إيجابية.
ما الفرق بين qSOFA وSOFA؟
يعطي SOFA لكل جهاز من ستة أجهزة عضوية من 0 إلى 4 نقاط، مستخدماً نتائج مخبرية مثل الصفيحات والبيليروبين والكرياتينين، ويعرّف الارتفاع الحاد بمقدار نقطتين أو أكثر الإنتانَ في Sepsis-3. أما qSOFA فلا يستخدم إلا ثلاث علامات سريرية، لذا يسهل تكراره بسرعة، لكنه منبّه للبحث عن خلل وظيفي في الأعضاء لا تشخيص.
هل qSOFA أفضل من SIRS؟
في التنبؤ بالوفاة في المستشفى خارج العناية المركزة، نعم: ففي دراسة Seymour 2016 بلغت قيمة AUROC لـ qSOFA 0.81 مقابل 0.76 لـ SIRS. لكن SIRS أكثر حساسية، ولهذا تنصح حملة النجاة من الإنتان لعام 2021 بعدم استخدام qSOFA وحده للتحرّي.
هل يمكن لنتيجة qSOFA تساوي 0 أو 1 أن تستبعد الإنتان؟
لا. ينص Sepsis-3 على أن عدم استيفاء معيارين أو أكثر من معايير qSOFA ينبغي ألا يؤخّر استقصاء العدوى أو علاجها، وانخفاض حساسية qSOFA هو السبب في أن حملة النجاة من الإنتان توصي بعدم استخدامه أداةَ تحرٍّ وحيدة.
هل تُرسَل بياناتي إلى أي مكان؟
لا. يجري الحساب في متصفحك، ولا تُرسَل الخانات التي تحدّدها ولا تُخزَّن.
المصادر
- Seymour CW, Liu VX, Iwashyna TJ, et al. Assessment of clinical criteria for sepsis: for the Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock (Sepsis-3). JAMA. 2016;315(8):762–774. doi:10.1001/jama.2016.0288
- Singer M, Deutschman CS, Seymour CW, et al. The Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock (Sepsis-3). JAMA. 2016;315(8):801–810. doi:10.1001/jama.2016.0287
- Evans L, Rhodes A, Alhazzani W, et al. Surviving Sepsis Campaign: international guidelines for management of sepsis and septic shock 2021. Intensive Care Med. 2021;47(11):1181–1247. doi:10.1007/s00134-021-06506-y
- Freund Y, Lemachatti N, Krastinova E, et al. Prognostic accuracy of Sepsis-3 criteria for in-hospital mortality among patients with suspected infection presenting to the emergency department. JAMA. 2017;317(3):301–308. doi:10.1001/jama.2016.20329
- Raith EP, Udy AA, Bailey M, et al. Prognostic accuracy of the SOFA score, SIRS criteria, and qSOFA score for in-hospital mortality among adults with suspected infection admitted to the intensive care unit. JAMA. 2017;317(3):290–300. doi:10.1001/jama.2016.20328