qSOFA計算ツール（quick SOFA、Sepsis-3）
感染症が疑われる成人で、quick Sequential Organ Failure Assessment（qSOFA）をベッドサイドで採点します。該当するSepsis-3の3つの基準にチェックを入れると、0～3点のスコアと、カットオフ値2に達するかどうかが表示されます。
ガイド
- 敗血症におけるqSOFAとSIRS基準の比較：何が変わったか敗血症におけるqSOFAとSIRS基準の比較：それぞれが測るもの、Sepsis-3がSIRSを外した理由、4つの環境での直接比較の精度、それぞれが今も役立つ場面を解説します。
このqSOFA計算ツールのしくみ
このqSOFA計算ツールは、感染症が疑われる成人で3つのベッドサイドの徴候それぞれに1点を加算し、0～3点のスコアを算出します。Seymourらは2016年、UPMCシステムの12病院における感染症疑いの受診148,907件の電子カルテからqSOFAを導出し、米国とドイツの4つの外部データセットで検証してJAMA誌で発表しました。Sepsis-3タスクフォース（Singerら、JAMA 2016）は、ICU外で敗血症を探すための簡便な注意喚起としてこれを採用しました。検査は必要ありません。
qSOFA = 呼吸数 + 意識 + 収縮期血圧、各1点（0–3）
呼吸数 ≥22回/分。意識変容。収縮期血圧 ≤100 mmHg。スコア2以上で陽性。
導出モデルでは、意識変容はグラスゴー・コーマ・スケール（GCS）13以下とされていました。より簡単な定義であるGCS 15未満でも同等にアウトカムを予測できたため、Sepsis-3タスクフォースは「意識変容」を採用し、GCS 15未満と説明しています。この計算ツールはSepsis-3の表現を用いています。
qSOFAスコアの結果
qSOFAスコア2以上は、感染症が疑われる成人のうち、院内死亡や3日以上のICU滞在といった敗血症に典型的な不良な転帰をきたしやすい人を特定します。Seymour 2016では、2点または3点だった受診の24%が死亡の70%を占め、院内死亡率はスコアの範囲全体で1%から24%でした。qSOFAは注意喚起であり診断ではありません。Sepsis-3は、敗血症を感染症による完全版SOFAスコアの2点以上の急性上昇と定義しています。
| qSOFAスコア | 結果 | Sepsis-3が示す意味 |
|---|---|---|
| 0または1 | カットオフ値未満 | 不良な転帰のリスクは低いが、敗血症は除外されない。2つの基準を満たさなくても、感染症の検査や治療を遅らせるべきではない。再評価を続ける。 |
| 2または3 | 陽性 | 院内死亡または3日以上のICU滞在のリスクが高い。臓器障害の検索（完全版SOFAスコアなど）、必要に応じた治療の開始または強化、集中治療への紹介またはより綿密なモニタリングの検討を促す。 |
主な研究で、カットオフ値2がどの程度リスクを区別したか：
| 研究 | 対象 | 結果 |
|---|---|---|
| Seymour 2016（UPMC） | ICU外の感染症疑い、n = 66,522 | 院内死亡率に対するAUROC 0.81。ベースラインリスクの十分位全体で、スコア2以上はスコア2未満より死亡率が3～14倍高かった |
| Seymour 2016（UPMC） | ICU内の感染症疑い、n = 7,932 | AUROC 0.66で、完全版SOFAスコアより低い |
| Freund 2017 | フランス、スペイン、ベルギー、スイスの救急外来、n = 879 | 院内死亡率はスコア2未満で3%、2以上で24%。AUROC 0.80 |
| Raith 2017（ANZICS） | オーストラリアとニュージーランドの感染症によるICU入室、n = 184,875 | 院内死亡率に対するAUROC 0.607、SOFAの2点以上の上昇では0.753 |
qSOFAの信頼性が低くなる場合
qSOFAは特異度は高いものの感度は高くないため、敗血症がある、またはその後敗血症を発症する患者の多くが0点または1点となります。そのためSurviving Sepsis Campaign 2021ガイドラインは、SIRS、NEWS、MEWSと比較して、敗血症または敗血症性ショックの単独のスクリーニングツールとしてqSOFAを使用しないよう推奨しています（強い推奨、中等度の質のエビデンス）。qSOFAはICU内ではアウトカムの予測能が低く、Sepsis-3とANZICSのデータはICU内では完全版SOFAスコアを支持しています。qSOFAは感染症が疑われる成人でリスクを示すために作られたもので、感染症を診断するものではありません。Sepsis-3は、qSOFAもSOFAも単独で敗血症を定義するものではないとしています。スコアはある時点を反映したものであり、Sepsis-3は患者の状態の変化に応じて繰り返し評価できるとしています。
よくある質問
qSOFAの基準は何ですか？
呼吸数22回/分以上、意識変容（グラスゴー・コーマ・スケール15未満）、収縮期血圧100 mmHg以下です。それぞれ1点で合計0～3点となり、2以上で陽性です。
qSOFAとSOFAの違いは何ですか？
SOFAは、血小板、ビリルビン、クレアチニンなどの検査結果を用いて6つの臓器系をそれぞれ0～4点で採点し、Sepsis-3では2点以上の急性上昇で敗血症と定義されます。qSOFAは3つのベッドサイドの徴候のみを用いるため、すばやく繰り返し評価できますが、臓器障害を探すための注意喚起であり、診断ではありません。
qSOFAはSIRSより優れていますか？
ICU外での院内死亡の予測については優れています。Seymour 2016では、qSOFAのAUROCは0.81、SIRSは0.76でした。ただしSIRSのほうが感度が高く、そのためSurviving Sepsis Campaign 2021は、スクリーニングにqSOFAを単独で使用しないよう勧めています。
qSOFAが0点または1点なら敗血症を除外できますか？
いいえ。Sepsis-3は、qSOFAの基準を2つ以上満たさなくても、感染症の検査や治療を遅らせるべきではないとしており、qSOFAの感度の低さが、Surviving Sepsis Campaignが単独のスクリーニングツールとして使用しないよう推奨する理由です。
入力したデータはどこかに送信されますか？
いいえ。計算はお使いのブラウザ内で行われ、チェックした項目が送信されたり保存されたりすることはありません。
出典
- Seymour CW, Liu VX, Iwashyna TJ, et al. Assessment of clinical criteria for sepsis: for the Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock (Sepsis-3). JAMA. 2016;315(8):762–774. doi:10.1001/jama.2016.0288
- Singer M, Deutschman CS, Seymour CW, et al. The Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock (Sepsis-3). JAMA. 2016;315(8):801–810. doi:10.1001/jama.2016.0287
- Evans L, Rhodes A, Alhazzani W, et al. Surviving Sepsis Campaign: international guidelines for management of sepsis and septic shock 2021. Intensive Care Med. 2021;47(11):1181–1247. doi:10.1007/s00134-021-06506-y
- Freund Y, Lemachatti N, Krastinova E, et al. Prognostic accuracy of Sepsis-3 criteria for in-hospital mortality among patients with suspected infection presenting to the emergency department. JAMA. 2017;317(3):301–308. doi:10.1001/jama.2016.20329
- Raith EP, Udy AA, Bailey M, et al. Prognostic accuracy of the SOFA score, SIRS criteria, and qSOFA score for in-hospital mortality among adults with suspected infection admitted to the intensive care unit. JAMA. 2017;317(3):290–300. doi:10.1001/jama.2016.20328