Score de Wells pour l’embolie pulmonaire
Estimez la probabilité clinique d’embolie pulmonaire (EP) chez un patient suspect d’EP. Cochez les critères présents pour obtenir le score de Wells, sa catégorie à trois niveaux et savoir si l’EP est probable ou peu probable.
Des réponses médicales sourcées
dignes de confiance.
AskMed sur iPhone, iPad, Android et le web.
Guides
- Wells vs revised Geneva score for pulmonary embolismWells vs revised Geneva score for suspected PE: the items and points of each, the simplified versions, their cut-offs, and what head-to-head studies found.
Fonctionnement de ce calculateur du score de Wells pour l’EP
Ce calculateur utilise la règle de prédiction clinique de l’embolie pulmonaire publiée par Wells et ses collègues dans Thrombosis and Haemostasis en 2000. L’équipe a réalisé une régression logistique sur 40 variables cliniques chez 80 % des patients, tirés au sort, d’une cohorte prospective de suspicion d’EP, a retenu les sept variables ci-dessous et a vérifié le résultat sur les 20 % restants. Chaque critère présent ajoute ses points : le score va donc de 0 à 12.5.
Score de Wells = 3 (signes cliniques de TVP) + 3 (absence de diagnostic alternatif) + 1.5 (fréquence cardiaque supérieure à 100) + 1.5 (immobilisation ou chirurgie au cours des 4 semaines précédentes) + 1.5 (antécédent de TVP ou d’EP) + 1 (hémoptysie) + 1 (cancer)
N’additionnez que les points des critères présents. TVP = thrombose veineuse profonde.
Catégories du score de Wells pour l’EP
Le score de Wells pour l’EP a deux interprétations publiées dans le même article. La version à trois niveaux classe les patients en probabilité clinique faible, modérée ou forte. La version à deux niveaux les répartit en EP peu probable (4 ou moins) et EP probable (plus de 4), et a été conçue pour que les patients à EP peu probable avec des D-dimères négatifs aient une EP dans moins de 2 % des cas. Dans la cohorte de dérivation, 7.8 % des patients ayant un score de 4 ou moins avaient une EP, et 2.2 % (IC à 95 % 1.0 % à 4.0 %) lorsque les D-dimères SimpliRED étaient aussi négatifs ; ce taux était de 1.7 % dans la cohorte de validation. Cette combinaison concernait 46 % des patients de l’étude.
| Score de Wells | Trois niveaux | Deux niveaux |
|---|---|---|
| Moins de 2 | Probabilité faible | EP peu probable |
| 2 à 4 | Probabilité modérée | EP peu probable |
| 4.5 à 6 | Probabilité modérée | EP probable |
| Plus de 6 | Probabilité forte | EP probable |
Pour la version à trois niveaux, un score inférieur à 2 avec des D-dimères négatifs donnait un taux d’EP de 1.5 % (IC à 95 % 0.4 % à 3.7 %) dans la cohorte de dérivation et de 2.7 % (IC à 95 % 0.3 % à 9.0 %) dans la cohorte de validation, mais cela ne concernait que 29 % des patients.
Limites du score de Wells pour l’EP
Le score de Wells pour l’EP a été établi chez des patients déjà suspects d’EP : ce n’est donc pas un outil de dépistage pour les personnes sans cette suspicion. Son critère le plus lourd, l’absence de diagnostic alternatif, relève du jugement du clinicien et vaut 3 points : deux cliniciens peuvent donc coter différemment le même patient. Les seuils initiaux étaient associés aux D-dimères SimpliRED, et le score estime une probabilité avant les examens ; il ne confirme ni n’exclut à lui seul une EP. La règle à deux niveaux a ensuite été testée dans une étude de prise en charge menée dans 12 centres néerlandais (l’étude Christopher), où une EP peu probable avec des D-dimères normaux concernait 32.0 % des 3306 patients, et 0.5 % des patients non traités ont présenté une maladie thromboembolique veineuse non mortelle dans les 3 mois.
Questions
Qu’est-ce qu’un score de Wells élevé pour l’EP ?
Sur l’échelle à trois niveaux, un score supérieur à 6 correspond à une probabilité clinique forte. Sur l’échelle à deux niveaux, tout score supérieur à 4 correspond à une EP probable.
Que signifie un score de Wells de 4 ou moins ?
EP peu probable. Dans l’article original, 7.8 % de ces patients avaient une EP au total, et environ 2 % de ceux qui avaient aussi des D-dimères SimpliRED négatifs.
Pourquoi certains critères valent-ils 1.5 point ?
L’article original a attribué les points à partir de son analyse de régression : 3 pour les signes cliniques de TVP et pour l’absence de diagnostic alternatif, 1.5 pour une fréquence cardiaque supérieure à 100, une immobilisation ou une chirurgie récente et un antécédent de TVP ou d’EP, et 1 pour l’hémoptysie et le cancer.
Est-ce le même score que le score de Wells pour la TVP ?
Non. Wells et ses collègues ont publié une règle distincte pour la suspicion de thrombose veineuse profonde, avec des critères et des seuils différents. Cette page ne calcule que la règle pour l’EP.
Mes données sont-elles envoyées quelque part ?
Non. Le calcul s’effectue dans votre navigateur, et les cases que vous cochez ne sont ni envoyées ni conservées.
Sources
- Wells PS, Anderson DR, Rodger M, et al. Derivation of a simple clinical model to categorize patients probability of pulmonary embolism: increasing the models utility with the SimpliRED D-dimer. Thromb Haemost. 2000;83(3):416–420. doi:10.1055/s-0037-1613830 · PubMed 10744147
- van Belle A, Büller HR, Huisman MV, et al. Effectiveness of managing suspected pulmonary embolism using an algorithm combining clinical probability, D-dimer testing, and computed tomography. JAMA. 2006;295(2):172–179. doi:10.1001/jama.295.2.172