症例報告のための本物の参考文献

場面：報告する価値のある症例

研修医や臨床医が、珍しい症状、まれな副作用、新しい関連に出会い、それを症例報告としてまとめようと決めることがあります。あるいは、診療記録や教育資料を参考文献で裏づける必要が生じることもあります。症例報告を掲載する雑誌は通常、短い序論、症例そのもの、そしてその症例を既発表の文献と照らし合わせる考察を求めます。類似の症例はいくつあるのか、どのような機序が提唱されているのか、ガイドラインは何と言っているのか。多くの雑誌は、症例報告のための報告チェックリストであるCAREガイドラインに従っています。症例は著者自身のものですが、考察は適切な文献を見つけて正確に引用できるかにかかっています。時間の大半を占めるのはこの検索で、特にエビデンスが小規模な症例集積やレビューに散らばっているまれな疾患ではなおさらです。考察のセクションでは、通常、次のような記述に情報源が必要になります。

• この副作用は何例報告されているか。どのような集団で報告されているか。
• この関連について、どのような機序が提唱されているか。
• 現行のガイドラインは、スクリーニングや予防について何を推奨しているか。

チャットボットが示す参考文献の問題点

汎用のAIチャットボットが記憶から書いた参考文献は、見抜きにくい形で誤っていることがあります。初期のChatGPTを対象とした研究では、それが示した参考文献の多くが、もっともらしい著者、雑誌、年を備えた捏造されたものであり、実在するものの多くも詳細に誤りを含んでいました。実在しない参考文献はざっと読んだだけでは見過ごされ、査読者や編集者に見つかることがあり、投稿論文と著者の信頼を損ないます。もっと気づきにくい問題は、実在する論文が、その論文が述べていない主張の出典として引用されることです。研究は実在しても、対象集団が異なっていたり、別のアウトカムを測定していたり、逆の結論に達していたりします。ほかの論文の文献リストから読まずに参考文献を写すのも同じリスクがあります。各参考文献には3つの確認が必要です。実在すること、その文と同じことを述べていること、そして書誌情報が正しいことです。

• 捏造された参考文献。著者、雑誌、年はもっともらしいが、そのような論文は存在しない。
• 論文は本物、主張は誤り。情報源は実在するが、その文を裏づけていない。
• 詳細の誤り。年、巻、ページ、DOIが正しくない。

本物の参考文献探しにAskMedがどう役立つか

AskMedは、実在する医療情報源を検索し、すべての記述にその元となった正確なページへのリンクを付けることで役立ちます。AskMedは回答を書く前に、あらかじめ定められた情報源のリストを検索します。PubMedとPubMed Central、Cochrane Library、NEJM、The Lancet、JAMA、The BMJ、専門誌、NICE、WHO、CDCなどのガイドライン策定団体、FDAとDailyMedの添付文書、そしてStatPearlsなどのリファレンスです。各文には、それを裏づける情報源へのリンクがその情報源の正確なWebアドレスで付き、AskMedは情報源が述べている内容についてだけその情報源を出典とし、Webアドレス、研究、統計を決してでっち上げないよう指示されています。何も出典を示さずに返ってきた回答は、エビデンスとして示されるのではなく、定型の返答に置き換えられます。研究の種類のフィルターには「観察研究や症例報告などのその他の研究」があるので、症例レベルのエビデンスを求めることも、レビューだけを求めることもできます。

• 情報源ごと共有。回答を共有すると、質問、回答、そしてタイトルとリンク付きの番号付き情報源がコピーされ、そのままメモに貼り付けられます。
• ラベル付きの情報源。各情報源には「ガイドライン」「研究」「添付文書」「リファレンス」のラベルが付きます。
• 履歴。プライベートモードがオンでない限り、執筆中も回答は履歴に残ります。
• AskMedはiPhoneとiPad、Android、Webで使え、1つのアカウントですべてに対応します。

チェックリスト：症例報告の参考文献

以下のチェックリストは、症例報告の考察を、主張の一覧から自信をもって示せる文献リストへと導くものです。情報源を見つけることと、それを確認し形式を整えることを分けているのは、それぞれ起こる誤りの種類が違うからです。AskMedが役立つのは見つける段階です。各主張についてリンク付きの情報源を数秒で返すので、最初のデータベース検索の多くを置き換えられ、iPhone、iPad、Android、Webで使えます。確認と形式の整えはあなた自身が行います。情報源が自分の文そのものを裏づけているかどうかを、実際に読む以上に確かめられるツールはなく、AskMedは情報源にリンクしますが、Vancouver、AMA、雑誌独自の形式に整えはしないからです。作業中は、文、情報源、読んだセクション、形式を整えた参考文献を並べた簡単な表を作っておきましょう。そのうえで、投稿先の雑誌の求めに応じて症例を匿名化し、患者さんの同意を得てください。

1. 考察で述べる主張を書き出す。自分の症例に関するもの以外の主張には、すべて情報源が必要です。
2. 主張ごとに具体的な質問を1つする。必要に応じて、研究の種類のフィルターで症例報告、試験、レビューを指定します。
3. リンク先の情報源をすべて開く。論文が実在することを確認し、自分の文を裏づける部分を読みます。
4. 対象集団とアウトカムを確認する。異なる集団や異なるアウトカムについての研究は、その主張を裏づけません。
5. 書誌情報は情報源から写す。著者、タイトル、雑誌、年、DOIは、PubMedまたは出版社のページから取ります。
6. 雑誌の形式に整える。Vancouver、AMA、または雑誌独自の投稿規定に従います。

症例報告と診療記録での限界

症例報告や診療記録のための参考文献探しのツールとして、AskMedには限界があります。AskMedはあらかじめ定められた情報源のリストを検索するため、そのリスト外の学術誌だけに掲載された関連論文は、PubMedまたはPubMed Centralに収載されていない限り含まれない場合があり、まれな疾患の検索では情報源がわずかしか見つからないこともあります。エビデンスが質問に答えていない場合、AskMedは穴埋めをするのではなく、その旨を述べるよう指示されています。AskMedは体系的で再現可能な検索を行わないため、既発表の症例をすべて見つけたことを示すことはできません。回答はAI言語モデルが作成したもので、あなたが目にする前に人がレビューすることはないため、情報源が十分に裏づけていない文の横にリンクが付いていることもあります。引用する情報源はすべて読んでください。AskMedは参考文献の形式を整えません。共有が許可されている場合を除き、個人を特定できる患者情報は絶対に添付せず、投稿先の雑誌の同意に関する規定に従ってください。

関連ページ

• ガイドChatGPTは医療に関する質問に正確に答えられるか？チャットボットの正確性と捏造された参考文献について研究でわかったこと、そしてAIの回答の確かめ方。
• ガイドAskMedの回答のしくみ回答の情報源、出典のしくみ、用量を示さない理由、そして限界。
• シナリオ抄読会の準備1本の論文を、関連する試験、レビュー、ガイドラインの中に位置づけます。
• シナリオ出典付きの発疹の鑑別診断皮疹の形態を記述すると、それぞれの最初に行う検査とともに出典付きの鑑別診断が得られます。
• シナリオ病棟回診の準備指導医に聞かれる前に、各方針の根拠となる基準を確かめます。