AskMed
ログイン

Ottawa ankle rules計算ツール（足関節・足部のX線）

急性の足関節外傷にOttawa ankle rules（オタワ足関節ルール）を適用します。果部または中足部の領域の疼痛、決められた4か所の骨の圧痛、4歩の荷重テストから、足関節のX線撮影、足部のX線撮影、その両方、どちらも不要のいずれかを判定します。

年齢
果部の領域（内果・外果の周囲）に疼痛がありますか？
果部の骨の圧痛
中足部の領域に疼痛がありますか？
中足部の骨の圧痛
荷重

Ottawa ankle rules

足関節X線撮影

足関節のX線撮影の適応 · ルール上、足部の撮影は不要

足関節の撮影：果部の領域の疼痛と、外果の後縁または先端の圧痛。

出典つきで、
信頼できる医療回答。

AskMedはiPhone、iPad、Android、ウェブで使えます。

Download on the App Store Get it on Google Play ブラウザで使うWeb版

ガイド

このOttawa ankle rules計算ツールのしくみ

このOttawa ankle rules計算ツールは、Stiellらが1992年に2つの大学病院の救急外来で成人750人から最初の版を導出した後、1993年にJAMAで発表した改訂版のルールを適用します。Ottawa ankle rulesは点数式のスコアではなく判定ルールです。足関節外傷を2つの領域に分け、それぞれで何か1つの所見があるかどうかを問います。足関節のX線撮影が必要なのは、果部の領域に疼痛があり、かつ次の3つの所見のいずれかがある場合だけです：外果の後縁または先端の骨の圧痛、内果の後縁または先端の骨の圧痛、または受傷直後と救急外来の両方で荷重できないこと。足部のX線撮影が必要なのは、中足部の領域に疼痛があり、かつ第5中足骨基部の骨の圧痛、舟状骨の骨の圧痛、または同じ荷重不能がある場合だけです。

足関節のX線撮影 = 果部の領域の疼痛 かつ（外果の圧痛 または 内果の圧痛 または 荷重不能）

足部のX線撮影 = 中足部の領域の疼痛 かつ（第5中足骨基部の圧痛 または 舟状骨の圧痛 または 荷重不能）

荷重不能 = 受傷直後と診察時の両方で4歩歩けないこと

急性の足関節外傷 果部の領域の疼痛 中足部の領域の疼痛 次のいずれか1つ： 外果の圧痛* 内果の圧痛* 4歩歩けない† 次のいずれか1つ： 第5中足骨基部の圧痛 舟状骨の圧痛 4歩歩けない† 足関節のX線撮影 足部のX線撮影 いずれもなし：ルール上X線撮影は不要
改訂版Ottawa ankle rules（Stiell 1993）。* 果部の後縁または先端の骨の圧痛。† 受傷直後と救急外来の両方で4歩の荷重ができない。

各領域は個別に判定されるため、1人の患者で足関節の撮影、足部の撮影、その両方、どちらも不要のいずれにもなり得ます。荷重不能は、疼痛のあるどちらの領域でも数えます。このルールの一般的な教え方では、4歩とは左右の足にそれぞれ2回ずつ体重を移すことを意味し、跛行があっても荷重できているとみなします。圧痛とは、ルールで指定された点の骨を検者が直接押したときの痛みのことで、靱帯上の軟部組織の痛みではありません。1992年版では55歳以上という年齢も用いていましたが、1993年の改訂版では年齢が削除されました。

Ottawa ankle rulesの結果とその意味

Ottawa ankle rulesの結果は、ルールが2つの標準的なX線撮影のどちらを求めるかを示し、その強みは骨折を確定することではなく除外することにあります。Stiellの1993年のJAMAの研究の第2段階では、成人453人が改訂版ルールで評価されました。感度は果部の領域の骨折50件で1.0（95% CI 0.93〜1.0）、中足部の領域の骨折19件で1.0（95% CI 0.83〜1.0）でした。ルール陰性時の骨折の推定確率は、足関節の撮影で0%（95% CI 0%〜0.8%）、足部の撮影で0%（0%〜0.4%）で、X線撮影を減らせる可能性は足関節で34%、足部で30%でした。Bachmannらによる2003年のBMJのシステマティックレビューは、27研究、15,581人の患者を統合し、足関節と中足部のいずれでも陰性尤度比0.08を示しました。これは骨折の有病率が15%の場合、骨折の確率が1.4%未満になることを意味します。

結果所見ルールの判定
X線撮影不要領域の疼痛がない、または領域の疼痛があっても骨の圧痛点や4歩テストのいずれにも該当しないルールはX線撮影を求めません。1993年の検証では、ルール陰性で見逃された骨折はありませんでした。
足関節のX線撮影果部の領域の疼痛と、外果または内果の圧痛、または4歩歩けない足関節の撮影の適応。ルール陽性の患者の大半は骨折がありません。レビューされた研究での特異度は10%〜79%でした。
足部のX線撮影中足部の領域の疼痛と、第5中足骨基部または舟状骨の圧痛、または4歩歩けない足部の撮影の適応。
足関節と足部の撮影両方の領域がルールを満たす両方の撮影の適応。
100%果部骨折50件と中足部骨折19件に対する改訂版ルールの感度（Stiell 1993）
28%ルール導入後の足関節X線撮影の相対的な減少（Stiell 1994）
0.08足関節と中足部の統合陰性尤度比、27研究（Bachmann 2003）
98.5%小児での統合感度、12研究、小児3,130人（Dowling 2009）
出典に挙げた論文の抄録に記載された精度と効果の数値。

実際に、ある大学病院での1994年の導入試験では、導入前と比べて足関節のX線撮影が28%、足部のX線撮影が14%減少し、対照病院では増加しました。X線撮影なしで帰宅した患者は救急外来の滞在時間が短く（80分対116分）、ケアへの満足度も同等で（95%対96%）、見逃された骨折はありませんでした。感度は果部骨折74件と中足部骨折19件で1.0でした。

Ottawa ankle rulesの信頼性が低くなる場合

Ottawa ankle rulesは、ルールの前提となる診察が信頼できない場合には信頼性が低くなります。このルールは、救急医が評価した急性の鈍的足関節外傷の成人で導出・検証されたため、骨の圧痛を感じて伝えることができ、歩こうと試みることができる患者を前提としています。特異度は中程度です。Bachmannのレビューでは研究間で10%〜79%とばらつきがあり、ルール陽性の場合には正常な画像が多くなります。1993年の研究では、116人の患者を元のルールで評価したとき、医師間の一致は中程度で、κ値は足関節の撮影のルールで0.56、足部の撮影のルールで0.69でした。このルールは足関節または足部の撮影が必要かどうかを判定するだけで、靱帯損傷については何も示さず、1992年の導出では臨床的に重要な骨折のみを数えました。小児では、Dowlingの2009年のメタアナリシスはこのルールが5歳を超える小児で信頼できるとし、Plintの1999年の研究では2つの病院間で結果が異なりました。

年齢、成長板損傷、小児でのエビデンスの詳細については、小児におけるOttawa ankle rulesのガイドをご覧ください。

よくある質問

Ottawa ankle rulesとは？

Stiellら（1992年、1993年改訂）による判定ルールで、領域の疼痛、4か所の骨の圧痛、4歩の荷重テストから、急性の足関節外傷に足関節のX線撮影、足部のX線撮影、その両方、どちらも不要のいずれが必要かを判定します。

荷重不能とはどういう状態ですか？

受傷直後と診察時の両方で4歩歩けないことです。このルールの教え方では、4歩とは左右の足にそれぞれ2回ずつ体重がかかることを意味し、跛行があっても荷重できているとみなします。

別にOttawa foot ruleはありますか？

Ottawa ankle rulesの中足部の部分は、しばしばOttawa foot ruleと呼ばれます。中足部の領域の疼痛があり、第5中足骨基部または舟状骨の圧痛、または荷重不能がある場合に足部のX線撮影を求めます。

Ottawa ankle rulesは小児にも使えますか？

12研究、小児3,130人を対象とした2009年のメタアナリシスでは統合感度は98.5%で、このルールは5歳を超える小児で信頼できるとされました。小児におけるOttawa ankle rulesをご覧ください。

入力したデータはどこかに送信されますか？

いいえ。ルールはブラウザ内で実行され、チェックした内容は送信も保存もされません。

出典

  1. Stiell IG, Greenberg GH, McKnight RD, Nair RC, McDowell I, Worthington JR. A study to develop clinical decision rules for the use of radiography in acute ankle injuries. Ann Emerg Med. 1992;21(4):384–390. doi:10.1016/s0196-0644(05)82656-3
  2. Stiell IG, Greenberg GH, McKnight RD, et al. Decision rules for the use of radiography in acute ankle injuries. Refinement and prospective validation. JAMA. 1993;269(9):1127–1132. doi:10.1001/jama.269.9.1127
  3. Stiell IG, McKnight RD, Greenberg GH, et al. Implementation of the Ottawa ankle rules. JAMA. 1994;271(11):827–832. doi:10.1001/jama.1994.03510350037034
  4. Bachmann LM, Kolb E, Koller MT, Steurer J, ter Riet G. Accuracy of Ottawa ankle rules to exclude fractures of the ankle and mid-foot: systematic review. BMJ. 2003;326(7386):417. doi:10.1136/bmj.326.7386.417
  5. Dowling S, Spooner CH, Liang Y, et al. Accuracy of Ottawa Ankle Rules to exclude fractures of the ankle and midfoot in children: a meta-analysis. Acad Emerg Med. 2009;16(4):277–287. doi:10.1111/j.1553-2712.2008.00333.x
  6. Plint AC, Bulloch B, Osmond MH, et al. Validation of the Ottawa Ankle Rules in children with ankle injuries. Acad Emerg Med. 1999;6(10):1005–1009. doi:10.1111/j.1553-2712.1999.tb01183.x