PHQ-9 vs GAD-7：うつ病と不安のスコアの比較
PHQ-9はうつ症状の重症度を、GAD-7は不安症状の重症度を評価します。両者は同じ質問票ファミリーに属し、回答尺度とスクリーニングのカットオフ値10を共有し、しばしば一緒に用いられます。ここでは、両者の違い、GAD-7の採点と解釈の方法、それぞれの精度を紹介します。
PHQ-9とGAD-7がそれぞれ測るもの
PHQ-9とGAD-7は、Spitzer、Williams、KroenkeらがPfizerの教育助成金を受けて開発したPatient Health Questionnaireファミリーの姉妹質問票ですが、測るものは異なります。PHQ-9は、DSM-IVの大うつ病の9つの診断基準に対応する9項目で、興味の喪失や抑うつ気分から、睡眠、気力、食欲、自己評価、集中力、精神運動性の変化、自傷についての考えまで、うつ症状の重症度を評価します。GAD-7は、全般性不安障害の可能性を特定してその重症度を評価するために開発されたもので、緊張、制御できない過剰な心配、くつろげないこと、落ち着きのなさ、易怒性、何か恐ろしいことが起こるのではないかという恐れに関する7項目からなります。どちらも過去2週間について尋ね、全くない、数日、半分以上、ほとんど毎日の同じ4つの回答を0〜3点で採点します。PHQ-9の合計は0〜27点、GAD-7の合計は0〜21点です。自傷について尋ねるのはPHQ-9だけです。
| 特徴 | PHQ-9 | GAD-7 |
|---|---|---|
| 測定対象 | うつ症状の重症度 | 全般性不安症状の重症度 |
| 項目 | 9項目、大うつ病のDSM-IV診断基準1つにつき1項目 | 7項目 |
| 対象期間と回答 | 過去2週間、各項目0〜3点 | 過去2週間、各項目0〜3点 |
| 合計 | 0–27 | 0–21 |
| 重症度のカットオフ値 | 5 軽度、10 中等度、15 中等度〜重度、20 重度 | 5 軽度、10 中等度、15 重度 |
| 検証研究 | Kroenke 2001：患者6,000人、プライマリケア8施設と産婦人科7施設 | Spitzer 2006：成人2,740人、米国のプライマリケア15施設 |
| 信頼性 | Cronbachのα 0.89と0.86、再検査0.84 | Cronbachのα 0.92、再検査0.83 |
| 自傷の項目 | 項目9 | なし |
GAD-7の採点方法と結果の読み方
GAD-7を採点するには、7つの回答を合計します。全くないは0、数日は1、半分以上は2、ほとんど毎日は3で、合計は0〜21点です。Spitzerらは2006年にArchives of Internal Medicine誌で、5、10、15点をそれぞれ軽度、中等度、重度の不安と読むことを提案し、PHQの使用マニュアルも同じ区切りを採用しています。精神保健専門家による電話面接を基準とした965人の患者で、全般性不安障害に対する感度（89%）と特異度（82%）のバランスが最もよかったのは10点以上でした。15点以上では感度48%、特異度95%でした。GAD-7スコアの上昇は、SF-20健康調査の6つの尺度すべてにおける機能の低下や、障害日数の増加と強く関連していました。PHQ-9とは異なり、GAD-7には中等度〜重度の区分がないため、15〜21点は1つの重度の区分となります。
GAD-7の7項目（いずれも過去2週間について尋ねる）：
- 緊張感、不安感または神経過敏を感じる
- 心配することを止められない、または心配をコントロールできない
- いろいろなことを心配しすぎる
- くつろぐことが難しい
- じっとしていることができないほど落ち着かない
- いらいらしやすい、または怒りっぽい
- 何か恐ろしいことが起こるのではないかと恐れを感じる
| GAD-7スコア | 重症度（Spitzer 2006） | 研究で明らかになったこと |
|---|---|---|
| 0–4 | 軽度の区切り未満 | Spitzer 2006は5点未満に名称を定めていない |
| 5–9 | 軽度 | スクリーニングのカットオフ値10未満 |
| 10–14 | 中等度 | 10点以上：全般性不安障害に対する感度89%、特異度82% |
| 15–21 | 重度 | 15点以上：感度48%、特異度95% |
GAD-7は全般性不安障害に限定されません。同じプライマリケア患者965人で、Kroenkeら（Annals of Internal Medicine、2007）は、19.5%に少なくとも1つの不安障害があり、GAD-7が全般性不安障害、パニック障害、社交不安障害、心的外傷後ストレス障害のスクリーニングとして良好な性能を示すことを明らかにしました。GAD-7とその2項目版のROC曲線下面積は0.80〜0.91でした。
カットオフ値10でのPHQ-9とGAD-7の精度
両質問票とも主なスクリーニングのカットオフ値として10を用い、その点での精神保健専門家の面接に対する精度は同程度です。Kroenke 2001では、面接を受けた患者580人で、PHQ-9 10点以上の大うつ病に対する感度は88%、特異度は88%でした。Spitzer 2006では、面接を受けた患者965人で、GAD-7 10点以上の全般性不安障害に対する感度は89%、特異度は82%でした。PHQ-9のカットオフ値はその後はるかに広く検証されています。BMJ誌のLevis 2019の個人参加者データのメタアナリシスは58研究・参加者17,357人を統合し、半構造化面接を基準とした場合、やはり10点以上で感度と特異度の組み合わせが最良（88%と85%）であることを示しました。どちらもカットオフ値を15に上げると、感度と引き換えに特異度が上がります。PHQ-9では68%と95%、GAD-7では48%と95%です。どちらもスクリーニングと重症度評価のツールであり、合計点で診断を下すことはできません。
| スコア | 対象疾患 | 感度 | 特異度 | 研究 |
|---|---|---|---|---|
| PHQ-9 ≥10 | 大うつ病 | 88% | 88% | Kroenke 2001、n = 580 |
| PHQ-9 ≥10 | 大うつ病 | 88% | 85% | Levis 2019、29研究、参加者6,725人（半構造化面接） |
| PHQ-9 ≥15 | 大うつ病 | 68% | 95% | Kroenke 2001、n = 580 |
| GAD-7 ≥10 | 全般性不安障害 | 89% | 82% | Spitzer 2006、n = 965 |
| GAD-7 ≥15 | 全般性不安障害 | 48% | 95% | Spitzer 2006、n = 965 |
PHQ-9とGAD-7を一緒に使う理由
うつ病と不安は同じ患者にしばしば併存するため、PHQ-9とGAD-7はよく一緒に用いられます。2006年のGAD-7の研究では、GAD-7の合計はPHQ-8のうつ病スコアと強く相関していましたが（r = 0.75）、因子分析により不安症状とうつ症状は別個の次元であることが確認され、それぞれが機能障害と障害に独立した影響を及ぼしていました。したがって、一方の質問票で高得点であっても、もう一方が問う疑問には答えていません。PHQの使用マニュアルはファミリー全体で同じ閾値を用いています。PHQ-9、GAD-7、PHQ-15では5、10、15点がそれぞれ軽度、中等度、重度の症状を示し、10点以上は臨床的に重要な状態の可能性に注意を促すイエローフラッグ、15点以上は積極的な治療がおそらく正当化されるレッドフラッグです。簡便な一次スクリーニングとして、マニュアルは2項目のPHQ-2またはGAD-2で3点以上の場合、完全版のPHQ-9またはGAD-7と臨床面接を行うべきだとしています。
対応する項目がない唯一の項目は、死んだ方がましだ、または自傷についての考えに関するPHQ-9の項目9です。0より大きい回答はいずれも、PHQ-9やGAD-7の合計にかかわらず、自傷リスクについて速やかな臨床評価が必要であり、マニュアルはそのリスクについての最終判断には臨床面接が必要であるとしています。PHQ-9計算ツールは、これを独立した行で警告します。
計算例：1人の患者、2つの質問票
PHQの使用マニュアルの計算例である、悲しそうな様子で1か月前から疲労感がある43歳の女性に、仮想のGAD-7を加えてみます。PHQ-9では項目1〜9に3、1、2、3、1、2、3、0、1と回答しています。1点が3項目、2点が2項目、3点が3項目で、合計16点、中等度〜重度です。項目9の回答1（数日）は、合計にかかわらず自傷リスクについて速やかな臨床評価が必要です。マニュアルでは、医師の問診により有意な自殺の可能性は認められませんでした。彼女のGAD-7の回答が2、1、1、2、0、1、1だったとします。合計は8点で、軽度の区分に入り、全般性不安障害の可能性を示すカットオフ値10を下回ります。2つのスコアをあわせて読むと、主な問題はうつ症状で、より軽度の不安が併存していることがわかります。GAD-7だけでは、そうした項目がないため、彼女の自傷に関する回答は明らかにならなかったはずです。
彼女のPHQ-9の回答をPHQ-9計算ツールに入力すると、合計、重症度区分、項目9の警告を確認できます。これらは計算ツールに初期設定されている回答です。
よくある質問
GAD-7はPHQ-9と同じですか？
いいえ。回答尺度と2週間の対象期間は共通ですが、PHQ-9は0〜27点で採点するうつ病の9項目、GAD-7は0〜21点で採点する不安の7項目からなります。自傷について尋ねるのはPHQ-9だけです。
正常なGAD-7スコアは？
Spitzer 2006は正常範囲を定義していません。5点未満は軽度の区切りを下回り、10点以上が全般性不安障害の可能性を示すスクリーニングのカットオフ値です。
GAD-7は他の不安障害も検出できますか？
スクリーニングとしては、はい。Kroenke 2007では、全般性不安障害、パニック障害、社交不安障害、心的外傷後ストレス障害に対して良好な性能を示し、GAD-7とその2項目版のROC曲線下面積は0.80〜0.91でした。
PHQ-9とGAD-7の使用に許可は必要ですか？
PHQの使用マニュアルは、GAD-7を含むPHQの尺度はパブリックドメインであり、転載、翻訳、表示、配布に許可は不要であるとしています。
AskMedはこれらのスコアを出典付きで説明できますか？
はい。AskMedは学術誌、診療ガイドライン、添付文書をもとに答え、すべての記述を出典にリンクし、薬の用量は示しません。App StoreとGoogle Playで入手でき、ウェブでも使えます。
出典
- Spitzer RL, Kroenke K, Williams JBW, Löwe B. A brief measure for assessing generalized anxiety disorder: the GAD-7. Arch Intern Med. 2006;166(10):1092–1097. doi:10.1001/archinte.166.10.1092
- Kroenke K, Spitzer RL, Williams JBW. The PHQ-9: validity of a brief depression severity measure. J Gen Intern Med. 2001;16(9):606–613. doi:10.1046/j.1525-1497.2001.016009606.x
- Kroenke K, Spitzer RL, Williams JBW, Monahan PO, Löwe B. Anxiety disorders in primary care: prevalence, impairment, comorbidity, and detection. Ann Intern Med. 2007;146(5):317–325. doi:10.7326/0003-4819-146-5-200703060-00004
- Levis B, Benedetti A, Thombs BD; DEPRESSD Collaboration. Accuracy of Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9) for screening to detect major depression: individual participant data meta-analysis. BMJ. 2019;365:l1476. doi:10.1136/bmj.l1476
- Instruction manual: Instructions for Patient Health Questionnaire (PHQ) and GAD-7 measures. PHQ Screeners. phqscreeners.com
