AskMed
ログイン

平均動脈圧（MAP）計算ツール

1回の収縮期血圧と拡張期血圧の測定値から、標準的な式MAP = DBP + (SBP − DBP) ÷ 3で平均動脈圧を求め、脈圧と、成人の敗血症診療で使われる60、65、70 mmHgの参照点に対して結果がどこに位置するかを確認できます。

mmHg
mmHg

平均動脈圧

83.3mmHg

70 mmHg以上 · 敗血症とSOFAの閾値を上回る

脈圧 40 mmHg（110 − 70）。MAP = 70 + 40 ÷ 3 = 83.3 mmHg。

安静時の診察室血圧として、110/70 mmHgは2025年AHA/ACCガイドラインでは正常（120/80未満）に当たります（このガイドラインはMAPではなく収縮期血圧と拡張期血圧で分類します）。

出典つきで、
信頼できる医療回答。

AskMedはiPhone、iPad、Android、ウェブで使えます。

Download on the App Store Get it on Google Play ブラウザで使うWeb版

こちらもおすすめ

ガイド

この平均動脈圧計算ツールのしくみ

この平均動脈圧計算ツールは、カフまたは動脈ラインの1回の測定値から、1心周期にわたる太い動脈内の平均圧を推定します。脈圧の3分の1を拡張期血圧に加えます：MAP = DBP + (SBP − DBP) ÷ 3。別の書き方をすればMAP = (SBP + 2 × DBP) ÷ 3で、拡張期血圧は収縮期血圧の2倍の重みを持ちます。この重み付けは、拡張期が各拍動の約3分の2を占める安静時の心臓を反映しています。Razminiaらは、標準的な式を収縮期3分の1、拡張期3分の2の重み付けと説明しており、心拍数が上がるにつれて各拍動に占める収縮期の割合が大きくなることは補正していません。式が3で割る段階にあたる脈圧（収縮期血圧と拡張期血圧の差）もあわせて表示します。どちらの血圧も同じ測定のmmHgの値でなければならず、計算ツールは結果を出す前に、収縮期の値が拡張期の値より高いことを確認します。

MAP = DBP + (SBP − DBP) ÷ 3 = (SBP + 2 × DBP) ÷ 3

脈圧 = SBP − DBP。120/80 mmHgでは脈圧は40 mmHgで、MAPは80 + 40 ÷ 3 = 93.3 mmHgです。(120 + 160) ÷ 3でも同じ93.3 mmHgになります。

結果は小数第1位に四捨五入され、区分は表示された値から判定されます。そのため、94/50 mmHg（MAP 64.7）は65を下回り、95/50 mmHg（MAPはちょうど65.0）は65を満たします。この計算ツールは、収縮期血圧40〜300 mmHg、拡張期血圧20〜200 mmHgを受け付け、収縮期の値が2つのうち高いほうでない場合は測定値の確認を求めます。

MAPの結果：60、65、70 mmHgの参照点

2025年のAHA/ACC血圧ガイドラインは収縮期血圧と拡張期血圧で分類し、MAPの区分を設けていないため、平均動脈圧の結果は段階的な尺度ではなく、いくつかの決まった参照点と照らし合わせて読みます。Surviving Sepsis Campaign 2021ガイドラインは、血管収縮薬を使用している成人の敗血症性ショックで初期のMAP目標を65 mmHgとすることを推奨しており（中等度の質のエビデンスにもとづく強い推奨）、その根拠では、約60 mmHgの閾値を下回るMAPは臓器灌流の低下と関連すると述べています。Sepsis-3も同じ65 mmHgの線を敗血症性ショックの定義に用いており、十分な輸液蘇生にもかかわらず、MAPを65 mmHg以上に保つために血管収縮薬を必要とし、かつ血清乳酸値が2 mmol/Lを超える状態とされています。SOFAスコアは、MAP 70 mmHg未満に心血管系の1点を与えます。反対側では、AHA/ACCの正常区分（120/80 mmHg未満）に入る安静時の測定値は、いずれもMAPが93.3 mmHg未満になります。70 mmHg以上では、計算ツールは測定値の血圧区分も表示します。

MAPの参照点（mmHg） 50 60 65 70 93.3 110 60 これを下回ると臓器灌流が低下 65 敗血症性ショックの目標 70 これ未満でSOFA 1点 93.3 120/80 mmHgのMAP
Surviving Sepsis Campaign 2021ガイドライン、Sepsis-3、SOFAスコア（Vincent 1996）による参照点。
MAP情報源の記載
60 mmHg未満Surviving Sepsis Campaign 2021：約60 mmHgの閾値を下回るMAPは臓器灌流の低下と関連する。
60〜64.9 mmHg血管収縮薬を使用している成人の敗血症性ショックで推奨される初期のMAP目標65 mmHgを下回る。
65〜69.9 mmHg目標の65 mmHgを満たす。MAP 70 mmHg未満はSOFAスコアで心血管系の1点。
70 mmHg以上敗血症とSOFAの閾値を上回る。収縮期・拡張期の測定値のAHA/ACC区分を表示する。

65 mmHgの目標は主に、敗血症性ショックの患者776人を対象に、MAP目標65〜70 mmHgと80〜85 mmHgを比較した2014年の試験SEPSISPAMにもとづいています。28日死亡率に差はなく（34.0%対36.6%）、高い目標の群では心房細動がより多く見られました。敗血症以外で何を正常値とするかについては、MAPの正常範囲のガイドをご覧ください。

MAPの式の精度が下がる場合

3分の1を用いる平均動脈圧の式は、モニターで直接測定できる値を近似するもので、圧波形の形が変わると誤差が大きくなります。主な限界は心拍数です。心拍が速くなると拡張期が短くなり、収縮期が各周期に占める割合が大きくなるため、真の平均は収縮期血圧に近づき、固定した3分の1の重み付けでは過小評価になります。Razminiaらは心拍数で補正した式、MAP = DBP + [0.33 + (心拍数 × 0.0012)] × 脈圧を提案し、中心大動脈カテーテルを留置してペーシングで心拍数を上げていった12人の患者で、標準的な式よりもコンピューターで測定したMAPによく一致しました。Meaneyらは、脈圧の割合として0.333の代わりに0.412を提案しました。Papaioannouらは1,878人を対象とした2016年の研究で、0.412を用いて計算したMAPは、従来の式によるMAPよりも、左室重量、大動脈の硬さ、頸動脈壁面積と強く相関することを見出しました。

この割合は動脈の部位によっても異なります。Chemlaらは安静時の成人73人で大動脈圧を測定し、真の大動脈平均圧に達するのに必要な脈圧の割合は0.35〜0.53（平均0.45）で、年齢、MAP、反射波とともに低下することを見出しました。3分の1の目安は上腕動脈での推定値です。ショックでは、カフによる測定値そのものが弱点になります。Surviving Sepsis Campaign 2021ガイドラインは、非侵襲的なカフによる推定値は不正確になりやすく、ショック状態ではなおさらであるとし、資源が許す場合は敗血症性ショックではできるだけ早く観血的動脈圧モニタリングを行うことを提案しています。60、65、70 mmHgの参照点は成人に適用されます。

よくある質問

平均動脈圧の計算式は？

MAP = DBP + (SBP − DBP) ÷ 3で、(SBP + 2 × DBP) ÷ 3と同じです。120/80 mmHgでは、どちらも93.3 mmHgになります。

正常なMAPは？

正常なMAPの範囲を定めたガイドラインはありません。AHA/ACCの正常区分（120/80 mmHg未満）に入る安静時の測定値では、MAPは93.3 mmHg未満になります。MAPの正常範囲のガイドでは、よくある測定値を計算しています。

なぜ敗血症性ショックのMAP目標は65 mmHgなのですか？

Surviving Sepsis Campaign 2021ガイドラインは、血管収縮薬を使用している成人では、より高い目標よりも初期目標65 mmHgを推奨しています。SEPSISPAMや65試験などの試験で、より高い目標が生存率を改善しなかったためです。

心拍数が速いときも式は正確ですか？

精度は下がります。3分の1の重み付けは拡張期が周期の約3分の2を占めることを前提としており、これは安静時には当てはまります。心拍が速いと真のMAPを過小評価し、ペーシングした患者ではRazminiaの心拍数補正式のほうが近い値でした。

入力したデータはどこかに送信されますか？

いいえ。計算はブラウザ内で行われ、入力した値が送信されたり保存されたりすることはありません。

出典

  1. Evans L, Rhodes A, Alhazzani W, et al. Surviving Sepsis Campaign: international guidelines for management of sepsis and septic shock 2021. Intensive Care Med. 2021;47(11):1181–1247. doi:10.1007/s00134-021-06506-y. Also in Crit Care Med. 2021;49(11):e1063–e1143. doi:10.1097/CCM.0000000000005337
  2. Singer M, Deutschman CS, Seymour CW, et al. The Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock (Sepsis-3). JAMA. 2016;315(8):801–810. doi:10.1001/jama.2016.0287
  3. Vincent JL, Moreno R, Takala J, et al. The SOFA (Sepsis-related Organ Failure Assessment) score to describe organ dysfunction/failure. Intensive Care Med. 1996;22(7):707–710. doi:10.1007/BF01709751
  4. Asfar P, Meziani F, Hamel JF, et al. High versus low blood-pressure target in patients with septic shock. N Engl J Med. 2014;370(17):1583–1593. doi:10.1056/NEJMoa1312173
  5. Lamontagne F, Richards-Belle A, Thomas K, et al. Effect of reduced exposure to vasopressors on 90-day mortality in older critically ill patients with vasodilatory hypotension: a randomized clinical trial. JAMA. 2020;323(10):938–949. doi:10.1001/jama.2020.0930
  6. Razminia M, Trivedi A, Molnar J, et al. Validation of a new formula for mean arterial pressure calculation: the new formula is superior to the standard formula. Catheter Cardiovasc Interv. 2004;63(4):419–425. doi:10.1002/ccd.20217
  7. Meaney E, Alva F, Moguel R, Meaney A, Alva J, Webel R. Formula and nomogram for the sphygmomanometric calculation of the mean arterial pressure. Heart. 2000;84(1):64. doi:10.1136/heart.84.1.64
  8. Papaioannou TG, Protogerou AD, Vrachatis D, et al. Mean arterial pressure values calculated using seven different methods and their associations with target organ deterioration in a single-center study of 1878 individuals. Hypertens Res. 2016;39(9):640–647. doi:10.1038/hr.2016.41
  9. Chemla D, Hébert JL, Aptecar E, et al. Empirical estimates of mean aortic pressure: advantages, drawbacks and implications for pressure redundancy. Clin Sci (Lond). 2002;103(1):7–13. doi:10.1042/cs1030007
  10. Jones DW, Ferdinand KC, Taler SJ, et al. 2025 AHA/ACC/AANP/AAPA/ABC/ACCP/ACPM/AGS/AMA/ASPC/NMA/PCNA/SGIM guideline for the prevention, detection, evaluation and management of high blood pressure in adults. Hypertension. 2025;82(10):e212–e316. doi:10.1161/HYP.0000000000000249