AskMed

PERCとWellsスコアの比較:PE診療での組み合わせ方

PERCルールとWellsスコアはいずれも肺塞栓症が疑われるときに使われますが、答える問いが異なります。WellsはPEの可能性を推定し、PERCはすでに低リスクと判断された患者がDダイマー検査を省略できるかを判定します。ここでは両者の違い、重なる部分、使う順序を説明します。

PERCルール計算ツールを開く

PERCとWellsスコアそれぞれの役割

PERCルールとWellsスコアは一見似ていますが、役割が異なります。Wellsらが2000年にThrombosis and Haemostasis誌で発表したWellsスコアは、7つの臨床的特徴に点数を加算し、肺塞栓症が疑われるすべての人でその確率を0~12.5点で推定します。3段階版では低確率(2未満)、中等度(2~6)、高確率(6超)に、2段階版ではPEの可能性が低い(4以下)または高い(4超)に分類します。Klineらが2004年に導出し2008年に検証したPERCルールは点数スコアではなく、8つの基準がすべて該当しないことを求める一括判定のルールです。臨床医がすでに低リスク(2008年の研究ではゲシュタルトによる推定15%未満)と判断した患者にのみ適用され、その目的は限定的で、そうした患者にDダイマー検査が不要であることを示すことです。Wellsはすべての患者を分類し、PERCは最も低リスクの群だけを除外します。

基準が重なる部分

PERCの8つの基準のうち5つはWellsスコアに近い項目がありますが、閾値と表現が異なります。どちらも心拍数を数えますが、Wellsは100回/分超で1.5点、PERCは100回/分以上で陽性です。どちらも喀血とDVTまたはPEの既往を数えます。Wellsは過去4週間以内の安静臥床または手術に1.5点を与え、PERCは4週間以内の入院を要した手術または外傷を問います。WellsはDVTの臨床症状に3点を与え、PERCは片側性の下肢腫脹を問います。PERCには、Wellsにない3項目、すなわち50歳以上、酸素飽和度95%未満、エストロゲンまたはホルモン製剤の使用があります。Wellsには、PERCにない2項目、すなわち悪性腫瘍と、PE以外の診断の可能性が低いという3点の判断があります。この最後の項目のためにWellsはスコアの中に臨床判断を必要とし、一方PERCはその判断をルールの前、つまりゲシュタルトによる推定に置いています。

特徴PERC(1つでも該当すれば陽性)PEのWellsスコア
心拍数100回/分以上100回/分超:1.5
喀血ありあり:1
DVTまたはPEの既往ありあり:1.5
最近の手術入院を要した手術または外傷、4週間以内安静臥床または手術、4週間以内:1.5
下肢片側性の下肢腫脹DVTの臨床症状:3
年齢50歳以上数えない
酸素飽和度95%未満数えない
ホルモン製剤エストロゲンまたはホルモン製剤の使用数えない
悪性腫瘍数えないあり:1
他の診断数えないPE以外の診断の可能性が低い:3

使う順序

まず検査前確率を評価し、その確率が低い場合にのみPERCを適用します。米国内科学会(ACP)は2015年のベストプラクティスアドバイス(Rajaら、Annals of Internal Medicine)でこの順序を示しました。臨床医はまず、Wellsスコアなどの検証済みの臨床予測ルールを用いて検査前確率を推定します。検査前確率が低く、PERCの基準をすべて満たす患者では、Dダイマー検査も画像検査も行いません。検査前確率が中等度の患者と、確率が低くてもPERCの基準をすべては満たさない患者では、高感度Dダイマーを最初の検査とします。検査前確率が高い患者では、Dダイマー検査を行わず、直接CT肺動脈造影に進むよう勧めています。最初のステップでは1つの点が重要です。PERCは臨床医のゲシュタルトによる推定15%未満で検証されたもので、Wellsのカットオフ値で検証されたものではありません。そのため、Wellsスコアが低いことはその判断を裏づけますが、代わりにはなりません。

他の診療環境でのPERCの成績

PERCは、検査を受ける人の中でPEがまれな場面では良好な成績を示し、PEが多い場面では成績が低下しました。Singhらは6か国の救急患者13,885例を含む12のコホートを統合し(2012年)、統合感度97%、特異度23%を示しました。その後Hugliらは、欧州の6つの救急外来の患者1,675例(21.3%にPE)にPERCを後ろ向きに適用しました(2011年)。PERC陰性はわずか13.2%で、その5.4%にPEが見つかり、改訂ジュネーブスコアでも臨床的確率が低かった患者では6.4%にPEが見つかりました。著者らは、有病率が比較的高い集団ではPERCでPEを安全に除外できないと結論づけました。その後PROPER試験が、フランスの14の救急外来の低リスク患者1,916例でPERCを前向きに検証し、通常診療に対して非劣性であり、3か月時点の見逃されたPEは1例(0.1%)でした。重要な違いは、検査を受ける患者におけるPEの有病率です。

計算例:2人の患者に両方を適用する

2人の患者で、2つのツールの組み合わせ方を示します。低リスクと判断された34歳の女性は、咳を伴う疾患の後に胸膜性胸痛があり、脈拍92、酸素飽和度98%で、他のPERC所見はなく、混合型経口避妊薬を服用しています。Wellsでは0点で、低確率かつPEの可能性は低いと判定されます。PERCでは、エストロゲン使用が8つの基準の1つであるため陽性となり、ACPの順序ではDダイマー検査が必要です。経口避妊薬を服用していなければPERC陰性となり、検査はまったく不要です。45歳の男性は、入院を要した膝の手術の2週間後に脈拍108があり、PEは最も可能性の高い診断ではありません。Wellsでは心拍数で1.5点、手術で1.5点、合計3点で、3段階版では中等度、2段階版ではPEの可能性は低いとなります。PERCは2項目で陽性となり除外できないため、次はDダイマー検査です。

それぞれの患者をPERCルール計算ツールで確認し、確率の評価はPEのWellsスコア計算ツールで行ってください。

よくある質問

WellsとPERCはどちらが先ですか?

検査前確率が先です。Wellsなどの検証済みのルールまたは臨床的ゲシュタルトで推定し、それが低い場合にのみPERCを適用します。PERCは、ゲシュタルトによる推定が15%未満の患者で検証されました。

Wellsスコア0点ならPERCは不要ですか?

いいえ。Wellsスコア2未満は低確率ですが、年齢、酸素飽和度、ホルモン製剤の使用は含まれていないため、8つのPERC基準がすべて該当しない場合を除き、引き続きDダイマー検査が推奨されます。

PERC陽性はPEの可能性が高いことを意味しますか?

いいえ。PERCは除外のためだけのものです。2008年の研究では特異度が21.9%で、PEのない患者の大半もPERC陽性となり、そのままDダイマー検査に進みます。

PERCの後のDダイマーはどう解釈しますか?

ACPのアドバイスでは、50歳超の患者で年齢補正Dダイマーのカットオフ値を用います。下肢症状については、DVTのWellsスコアと、その年齢補正Dダイマーのガイドを参照してください。

AskMedは出典付きでPEの精査を順を追って説明できますか?

はい。AskMedはACPやESCなどのガイドラインと学術誌に基づいて回答し、各記述に出典を示します。用量は示しません。App StoreとGoogle Playで入手できるほか、Webでも利用できます。

出典

  1. Kline JA, Mitchell AM, Kabrhel C, Richman PB, Courtney DM. Clinical criteria to prevent unnecessary diagnostic testing in emergency department patients with suspected pulmonary embolism. J Thromb Haemost. 2004;2(8):1247–1255. doi:10.1111/j.1538-7836.2004.00790.x
  2. Kline JA, Courtney DM, Kabrhel C, et al. Prospective multicenter evaluation of the pulmonary embolism rule-out criteria. J Thromb Haemost. 2008;6(5):772–780. doi:10.1111/j.1538-7836.2008.02944.x
  3. Wells PS, Anderson DR, Rodger M, et al. Derivation of a simple clinical model to categorize patients probability of pulmonary embolism: increasing the models utility with the SimpliRED D-dimer. Thromb Haemost. 2000;83(3):416–420. doi:10.1055/s-0037-1613830
  4. Raja AS, Greenberg JO, Qaseem A, et al. Evaluation of patients with suspected acute pulmonary embolism: best practice advice from the Clinical Guidelines Committee of the American College of Physicians. Ann Intern Med. 2015;163(9):701–711. doi:10.7326/M14-1772
  5. Singh B, Parsaik AK, Agarwal D, et al. Diagnostic accuracy of pulmonary embolism rule-out criteria: a systematic review and meta-analysis. Ann Emerg Med. 2012;59(6):517–520. doi:10.1016/j.annemergmed.2011.10.022
  6. Hugli O, Righini M, Le Gal G, et al. The pulmonary embolism rule-out criteria (PERC) rule does not safely exclude pulmonary embolism. J Thromb Haemost. 2011;9(2):300–304. doi:10.1111/j.1538-7836.2010.04147.x
  7. Freund Y, Cachanado M, Aubry A, et al. Effect of the pulmonary embolism rule-out criteria on subsequent thromboembolic events among low-risk emergency department patients: the PROPER randomized clinical trial. JAMA. 2018;319(6):559–566. doi:10.1001/jama.2017.21904

出典つきで、
信頼できる医療回答。

AskMedはiPhone、iPad、Android、ウェブで使えます。