Calcul de la FENa (fraction excrétée du sodium)
Calculez la fraction excrétée du sodium dans l’insuffisance rénale aiguë : saisissez le sodium urinaire et plasmatique et la créatinine urinaire et plasmatique, dans les unités rendues par votre laboratoire, et obtenez la FENa avec les seuils d’Espinel de 1 % et 3 % pour l’atteinte prérénale et la nécrose tubulaire aiguë.
Des réponses médicales sourcées
dignes de confiance.
AskMed sur iPhone, iPad, Android et le web.
Guides
- FENa ou fraction excrétée de l’urée (FEUrée): laquelle utiliser sous diurétiquesQuand utiliser la fraction excrétée de l’urée plutôt que la FENa sous diurétiques: la formule, le seuil de 35 %, les études et deux cas chiffrés.
Comment fonctionne ce calculateur de FENa
Ce calculateur de FENa détermine quel pourcentage du sodium filtré par les glomérules se retrouve dans les urines. La créatinine sert de substitut au débit de filtration glomérulaire : la formule ne nécessite donc que quatre valeurs ponctuelles, le sodium urinaire, le sodium plasmatique, la créatinine urinaire et la créatinine plasmatique, idéalement à partir de sang et d’urines prélevés à peu près au même moment. Carlos Espinel a décrit le test dans le JAMA en 1976 chez des patients en phase oligurique d’insuffisance rénale aiguë : ceux qui avaient une azotémie prérénale avaient une FENa inférieure à 1 %, et ceux qui avaient une nécrose tubulaire aiguë une FENa supérieure à 3 %. En 1978, Miller et ses collègues ont rapporté dans les Annals of Internal Medicine que la FENa et l’indice d’insuffisance rénale distinguaient de façon fiable l’azotémie prérénale réversible de la nécrose tubulaire aiguë quand des tests urinaires plus simples tombaient dans leur zone grise. Le principe est simple : un rein hypoperfusé mais intact retient le sodium, alors que des tubules lésés le laissent passer.
FENa (%) = (sodium urinaire × créatinine plasmatique) ÷ (sodium plasmatique × créatinine urinaire) × 100
Sodium en mmol/L, qui donne le même chiffre qu’en mEq/L. Les deux créatinines doivent être dans la même unité pour s’annuler : ce calculateur les convertit donc d’abord toutes deux en µmol/L (1 mg/dL = 88.4 µmol/L, 1 mmol/L = 1 000 µmol/L). C’est important, car de nombreux laboratoires rendent la créatinine urinaire en mmol/L et la créatinine plasmatique en µmol/L.
Exemple chiffré, avec les valeurs par défaut ci-dessus : un sodium urinaire de 15 mmol/L, un sodium plasmatique de 138 mmol/L, une créatinine urinaire de 140 mg/dL et une créatinine plasmatique de 2.1 mg/dL donnent (15 × 2.1) ÷ (138 × 140) × 100 = 31.5 ÷ 19 320 × 100 = 0.16 %. Le même patient en unités SI, avec une créatinine urinaire de 12.4 mmol/L et une créatinine plasmatique de 186 µmol/L, donne (15 × 186) ÷ (138 × 12 400) × 100 = 0.16 %. Le résultat est affiché et comparé à deux décimales : 1.00 % et 3.00 % tombent donc dans la zone intermédiaire.
Résultats de la FENa et leur signification
Un résultat de FENa se situe dans l’une de trois zones, définies par les données d’Espinel de 1976 et reprises dans la revue de 2012 de Gotfried et ses collègues dans le Cleveland Clinic Journal of Medicine. Une FENa inférieure à 1 % évoque une cause prérénale, c’est-à-dire une baisse du volume circulant efficace ou de la perfusion rénale avec des tubules qui réabsorbent encore normalement le sodium. Une FENa supérieure à 3 % évoque une cause parenchymateuse, le plus souvent une nécrose tubulaire aiguë, dans laquelle les tubules lésés ne peuvent plus récupérer le sodium filtré. Les valeurs de 1 % à 3 % se situent entre les deux groupes et n’orientent à elles seules ni dans un sens ni dans l’autre. Certaines références citent 2 % comme seuil supérieur, mais les données d’origine utilisaient 3 %, et Gotfried note que les seuils diffèrent d’une étude à l’autre. Une personne euvolémique ayant une fonction rénale normale et des apports sodés modérés a une FENa d’environ 1 % : le test n’a donc de sens que chez un patient qui a déjà une insuffisance rénale aiguë.
| FENa | Évoque | Signification |
|---|---|---|
| Moins de 1 % | IRA prérénale | Le sodium est retenu, comme en cas d’hypovolémie ou de baisse de la perfusion rénale avec des tubules intacts. |
| 1 % à 3 % | Indéterminé | Entre les seuils publiés ; tenir compte du sédiment urinaire, de la natriurèse et de l’évolution clinique. |
| Plus de 3 % | Nécrose tubulaire aiguë | Les tubules lésés ne réabsorbent plus le sodium filtré, comme dans une atteinte tubulaire ischémique ou toxique. |
Le calculateur affiche aussi le rapport créatinine urinaire/plasmatique. Dans l’étude de Miller de 1978 sur l’oligurie aiguë, un rapport supérieur à 40 orientait vers une azotémie prérénale et un rapport inférieur à 20 vers une nécrose tubulaire aiguë, avec une natriurèse inférieure à 20 ou supérieure à 40 mmol/L. Comme le rein concentre la créatinine dans les urines, un rapport inférieur à 1 signifie presque toujours qu’une créatinine a été saisie dans la mauvaise unité : le calculateur s’arrête alors et vous demande de vérifier.
Quand la FENa est moins fiable
La FENa est moins fiable dès que quelque chose d’autre qu’une atteinte tubulaire modifie la quantité de sodium excrétée par le rein. Les diurétiques sont le problème le plus fréquent : ils bloquent directement la réabsorption du sodium, si bien qu’un patient atteint d’une IRA prérénale peut avoir une FENa supérieure à 1 %. Dans l’étude de Carvounis de 2002, 92 % des patients ayant une azotémie prérénale avaient une FENa inférieure à 1 %, mais seulement 48 % de ceux qui avaient reçu des diurétiques. La revue de Steiner de 1984 ajoute la maladie rénale chronique et des apports sodés élevés comme causes de FENa élevée. L’erreur inverse, une FENa basse dans une atteinte parenchymateuse, a été rapportée dans la néphropathie aux produits de contraste, la rhabdomyolyse et les autres néphropathies pigmentaires, la glomérulonéphrite aiguë, l’obstruction urinaire aiguë, le syndrome hépatorénal, l’insuffisance cardiaque, le sepsis, le rejet de greffe rénale et certaines nécroses tubulaires aiguës à diurèse conservée, comme l’énumèrent Steiner ainsi que Zarich et ses collègues. Les deux revues concluent que la FENa doit être interprétée avec le contexte clinique et d’autres examens, jamais isolément.
La méta-analyse de 2022 d’Abdelhafez et ses collègues a regroupé 19 études portant sur 1 287 patients et conclu que la FENa a un rôle limité chez les patients atteints de maladie rénale chronique ou sous diurétiques et qu’elle est surtout utile en présence d’une oligurie. Chez les patients sous diurétiques, la fraction excrétée de l’urée est souvent proposée à la place ; le guide FENa vs FEUrée explique quand elle est utile et ce que montrent les données plus récentes.
Questions
Quelle est la formule de la FENa ?
FENa (%) = (sodium urinaire × créatinine plasmatique) ÷ (sodium plasmatique × créatinine urinaire) × 100. Elle compare le sodium épuré par le rein à la créatinine épurée, qui sert de substitut au débit de filtration glomérulaire.
Puis-je utiliser des mg/dL pour une créatinine et des µmol/L pour l’autre ?
Oui, avec ce calculateur. Choisissez l’unité de chaque créatinine, et il les convertit toutes deux en µmol/L avant la division. À la main, les deux créatinines doivent être dans la même unité, de même que les deux sodiums.
La FENa est-elle valable si le patient est sous diurétiques ?
Moins bien. Les diurétiques augmentent l’excrétion urinaire de sodium : une FENa supérieure à 1 % n’exclut donc pas une cause prérénale. Dans l’étude de Carvounis de 2002, seuls 48 % des patients prérénaux sous diurétiques avaient une FENa inférieure à 1 %. Voir FENa vs FEUrée pour l’alternative de l’urée.
Quelle est la valeur normale de la FENa ?
Environ 1 % chez une personne euvolémique ayant une fonction rénale normale et des apports sodés modérés, et davantage après une charge sodée. Les seuils de 1 % et 3 % s’appliquent aux patients atteints d’insuffisance rénale aiguë, pas aux personnes en bonne santé.
Mes données sont-elles envoyées quelque part ?
Non. Le calcul s’effectue dans votre navigateur, et les valeurs saisies ne sont ni envoyées ni conservées.
Sources
- Espinel CH. The FENa test: use in the differential diagnosis of acute renal failure. JAMA. 1976;236(6):579–581. doi:10.1001/jama.236.6.579
- Miller TR, Anderson RJ, Linas SL, et al. Urinary diagnostic indices in acute renal failure: a prospective study. Ann Intern Med. 1978;89(1):47–50. doi:10.7326/0003-4819-89-1-47
- Steiner RW. Interpreting the fractional excretion of sodium. Am J Med. 1984;77(4):699–702. doi:10.1016/0002-9343(84)90368-1
- Zarich S, Fang LS, Diamond JR. Fractional excretion of sodium: exceptions to its diagnostic value. Arch Intern Med. 1985;145(1):108–112. PubMed 3970621
- Carvounis CP, Nisar S, Guro-Razuman S. Significance of the fractional excretion of urea in the differential diagnosis of acute renal failure. Kidney Int. 2002;62(6):2223–2229. doi:10.1046/j.1523-1755.2002.00683.x
- Gotfried J, Wiesen J, Raina R, Nally JV Jr. Finding the cause of acute kidney injury: which index of fractional excretion is better? Cleve Clin J Med. 2012;79(2):121–126. doi:10.3949/ccjm.79a.11030
- Abdelhafez M, Nayfeh T, Atieh A, et al. Diagnostic performance of fractional excretion of sodium for the differential diagnosis of acute kidney injury: a systematic review and meta-analysis. Clin J Am Soc Nephrol. 2022;17(6):785–797. doi:10.2215/CJN.14561121