Lightの基準計算ツール（胸水）
1972年のLightの基準で胸水を滲出液か漏出液かに分類します。胸水と血清の蛋白、胸水と血清のLDH、施設の血清LDH基準値上限を入力すると、各比と3つの基準のうち満たすものを表示します。
ガイド
- 心不全の胸水におけるLightの基準の偽性滲出液心不全の胸水で、Lightの基準が漏出液の約4分の1を主に利尿薬投与後に滲出液と判定する理由と、アルブミン勾配と蛋白勾配で補正する方法。
このLightの基準計算ツールのしくみ
このLightの基準計算ツールは、3つの測定値で胸水と血清を比較し、いずれか1つでも陽性なら胸水を滲出液と判定します。Johns HopkinsのRichard Lightらは、150例の胸水を検討した後、1972年にAnnals of Internal Medicineでこの基準を発表しました。Lightは後に、蛋白やLDHの単一のカットオフではすべての漏出液とすべての滲出液を区別できなかったため、3つのカットオフをそれぞれ、それを上回る漏出液がない位置に設定したと説明しています。3つを組み合わせることで、漏出液と滲出液のほぼすべてが正しく判別されました。3つの基準は、胸水/血清蛋白比が0.5超、胸水/血清乳酸脱水素酵素（LDH）比が0.6超、胸水LDHが血清LDH基準値上限の3分の2超です。血清値は、胸水とほぼ同時に採取した血液のものを使ってください。蛋白は、両方の値が同じ単位であれば、g/dLでもg/Lでも入力できます。
次のうち少なくとも1つを満たせば滲出液：胸水蛋白 ÷ 血清蛋白 > 0.5、または胸水LDH ÷ 血清LDH > 0.6、または胸水LDH > ⅔ × 血清LDHの基準値上限
3つのいずれも満たさなければ漏出液。蛋白比には単位がないため、g/dLでもg/Lでも同じ結果になります。1972年の論文では3つ目の基準を胸水LDH 200 IU超としていましたが、自施設の基準値上限の3分の2を使うことで、カットオフを測定法に合わせられます。
各基準は厳密です。蛋白比がちょうど0.50、LDH比がちょうど0.60の場合は満たしません。この計算ツールは、両方の比を表示どおり小数点以下2桁に丸めてから比較し、滲出液の場合は血清−胸水蛋白勾配を表示するので、心不全での境界域の結果を後述の3.1 g/dLのカットオフと照らして確認できます。
Lightの基準の結果とその意味
Lightの基準の結果は2つしかありません。1つ、2つ、または3つすべての基準を満たせば滲出液、1つも満たさなければ漏出液です。漏出液は、正常な胸膜を介して液体を移動させる圧のバランスが崩れたときに生じ、Bielsaらは、胸水の漏出液の原因として最も多いのは心不全か肝性胸水であると述べています。滲出液は、感染症やがんなど、胸膜やそのリンパ排出路の疾患を示唆し、通常は原因を探るために胸水のさらなる検査が必要です。満たした基準の数は重症度の指標ではありません。1972年の基準では、陽性の基準が1つでも3つでも同じに扱います。比が示すのは、どれだけ余裕をもって超えたかです。Lightの2013年のレビューは、漏出液の原因となる疾患が疑われるのに、基準がわずかな差で滲出液を示唆する場合は、血清−胸水蛋白勾配を確認するよう勧めています。
| 満たした基準 | 結果 | 意味 |
|---|---|---|
| 3つ中0 | 漏出液 | 正常な胸膜を介した圧の不均衡による液体。最も多いのは心不全か肝性胸水。 |
| 3つ中1、2、または3 | 滲出液 | 胸膜またはリンパ系の疾患による液体。胸水のさらなる検査で原因を探します。心不全が疑われ、差がわずかな場合は、血清−胸水勾配を確認してください。 |
心不全での境界域の滲出液を見分けるのに、2つの勾配が役立ちます。Bielsa 2012によると、血清−胸水アルブミン勾配1.2 g/dL（12 g/L）超は、Lightの基準で滲出液と判定された心不全の胸水の83%を正しく判別し、蛋白勾配3.1 g/dL（31 g/L）超では55%でした。
Lightの基準の精度は？
Lightの基準は、陽性の検査が1つあれば滲出液と判定するため、滲出液に対する感度は非常に高いものの、特異度は低めです。Current Opinion in Pulmonary MedicineのPorcelによる2013年のレビューによると、Lightの基準は胸水の滲出液の98%を判別しますが、漏出液の約25%を滲出液と誤分類し、Light自身の2013年のレビューは、誤分類される患者の大半が利尿薬を使用していると付け加えています。利尿中は胸水中の蛋白とLDHの濃度が上昇します。Chakkoらは心不全患者8人の胸水を治療前後に採取し、平均蛋白比は0.34から0.47に、平均LDH比は0.39から0.64に上昇し、漏出液として始まった3例の胸水が利尿後に滲出液の基準を満たしました。胸水中の血液も胸水LDHを上昇させます。胸腔穿刺を受けた心不全患者175人を対象とした2002年の研究で、Eidらは滲出液の大半に心臓以外の原因を見つけ、心不全のみによる12例のうち4例は赤血球の混入で説明されました。
ほかのカットオフも提案されています。8研究1,448人を対象としたHeffnerの1997年のメタアナリシスでは、ROC解析により胸水LDHが基準値上限の0.45超という閾値が機能することがわかりましたが、明らかにほかより優れた検査の組み合わせはありませんでした。249人を対象としたRomero-Candeiraの2002年の研究では、Lightの基準の正確度は93%で、臨床判断のみ（84%）、アルブミン勾配（87%）、蛋白勾配（86%）より高く、利尿薬を使用している患者では83%に低下しました。PorcelとLightは2021年に、この基準は50年を経ても標準的な参照検査であり続けていると結論づけています。心不全の問題を詳しく解説した心不全での偽性滲出液のガイドもご覧ください。
よくある質問
滲出液と判定するにはLightの基準をいくつ満たす必要がありますか？
1つです。3つの基準のいずれか1つを満たす胸水は滲出液で、漏出液はいずれも満たしません。
蛋白がg/dLかg/Lかで違いはありますか？
胸水と血清の蛋白が同じ単位であれば違いはありません。比をとると単位が打ち消されるため、3.5/6.5 g/dLでも35/65 g/Lでも0.54になります。
なぜLDHのカットオフに自施設の基準値上限を使うのですか？
LDHの測定法と基準範囲は施設によって異なります。1972年の論文では200 IUが使われましたが、Lightとその後のレビューは基準を血清LDH基準値上限の3分の2としており、各施設の範囲に合わせられます。
心不全患者の胸水が滲出液の場合はどうしますか？
基準をわずかに満たすだけの場合は、血清−胸水アルブミン勾配（1.2 g/dL超なら漏出液を示唆）または蛋白勾配（3.1 g/dL超）を確認してください。偽性滲出液のガイドで例を挙げて説明しています。
入力したデータはどこかに送信されますか？
いいえ。計算はブラウザ内で行われ、入力した値は送信も保存もされません。
出典
- Light RW, Macgregor MI, Luchsinger PC, Ball WC Jr. Pleural effusions: the diagnostic separation of transudates and exudates. Ann Intern Med. 1972;77(4):507–513. doi:10.7326/0003-4819-77-4-507
- Light RW. The Light criteria: the beginning and why they are useful 40 years later. Clin Chest Med. 2013;34(1):21–26. doi:10.1016/j.ccm.2012.11.006
- Porcel JM. Identifying transudates misclassified by Light's criteria. Curr Opin Pulm Med. 2013;19(4):362–367. doi:10.1097/MCP.0b013e32836022dc
- Bielsa S, Porcel JM, Castellote J, Mas E, Esquerda A, Light RW. Solving the Light's criteria misclassification rate of cardiac and hepatic transudates. Respirology. 2012;17(4):721–726. doi:10.1111/j.1440-1843.2012.02155.x
- Chakko SC, Caldwell SH, Sforza PP. Treatment of congestive heart failure. Its effect on pleural fluid chemistry. Chest. 1989;95(4):798–802. doi:10.1378/chest.95.4.798
- Eid AA, Keddissi JI, Samaha M, et al. Exudative effusions in congestive heart failure. Chest. 2002;122(5):1518–1523. doi:10.1378/chest.122.5.1518
- Heffner JE, Brown LK, Barbieri CA. Diagnostic value of tests that discriminate between exudative and transudative pleural effusions. Chest. 1997;111(4):970–980. doi:10.1378/chest.111.4.970
- Romero-Candeira S, Hernández L, Romero-Brufao S, et al. Is it meaningful to use biochemical parameters to discriminate between transudative and exudative pleural effusions? Chest. 2002;122(5):1524–1529. doi:10.1378/chest.122.5.1524
- Roth BJ, O'Meara TF, Cragun WH. The serum-effusion albumin gradient in the evaluation of pleural effusions. Chest. 1990;98(3):546–549. doi:10.1378/chest.98.3.546
- Porcel JM, Light RW. Pleural fluid analysis: are Light's criteria still relevant after half a century? Clin Chest Med. 2021;42(4):599–609. doi:10.1016/j.ccm.2021.07.003